2024-08-01 12:00:01
З днем ушанування святого рівноапостольного Володимира (в Хрещенні Василія) усіх вітаю! Особливо всіх, у кого сьогодні іменини (окрім двох відомих особин).
===
З Днем Хрещення Київської Русі вже складніше. З одного боку в українських Церквах даний історичний вибір поєднують з цим днем і це для релігійних традицій та Богослужінь нормально. А з історичного погляду вже є багато невідповідностей, з якими колись історикам (не придворним і пригодованим, звісно ж!) ще треба розбиратися.
Київська Русь? А що, була якась не Київська? Це нанос московської фальшивої історіографії, щоб виправдати всі свої антинаукові пропагандистські теорії.
Про Київське князівство - теж проблемно. Бо роль верховного князя - це королівська влада. А королів у різних краях називали дуже навіть по різному. Але до них історики зазвичай використовують саме уніфікований титул - король і королівство, щоб не створювати плутанини. Адже князі, які (також з різними назвами були присутні в інших монархіях) — це васальний титул. І умисне додаткове приниження для українців, які мали найбільше й одне з наймогутніших королівств у середньовінчій Європі.
Хрещення Руси в 988 році? А що ж було з давнішими Аскольдом і Діром? А церква святої Ірини? Аскольд охрестився сам і велів охрестити усю знать Києва. А може Володимир, на відміну від нього, охрестив усю Русь? Та ні, те саме. Після певного занепаду християнства через варягів знову охрестився сам і охрестив знать і, можливо, якусь кількість простих киян. Усе королівство не було охрещене ні того дня, ні того року, а реформа тривала доволі довго.
Коректно говорити про релігійну реформу Володимира, якою поза законом оголошувалися поганські божки й єдина Церква отримувала державну підтримку. Щось схоже зробив святий Констатнтин у Римі для Римської імперії. А Володимир — для Київської. Тому за церковною традицією саме його й княгиню Ольгу називають рівноапостольними, як і десятки таких правителів та хрестителів у всьому світі. І ще після Володимира Церква вже не занепала й зберігалася в різних формах на тисячоліття.
І ще, обидва хрещення пройшли до часу Великого розколу Церкви на східну й західну. Тож ми хрещені, як би це не обурювало деяких закомплексованих нині, як греко-католики. Тільки не в плані конфесії, а приналежності. Хтось із наших митрополитів, чи не Шептицький (уже не пригадую) казав, що ми католики по вірі й православні по любові. Але то про УГКЦ. А про Русь яка прийняла східний обряд, але єдину й нерозділену церковну структуру? Те саме. І я не розумію, навіщо відхрещуватися від такого визначального явища. Он, вірмени цим особливо гордяться! Просто "православний" - той, хто правильно славить Бога, а "католицький" - це вселенський. Тільки й усього. Але як це пояснити деяким "релігієзнавцям", які падають в обморок від слів "григоріанський календар"?
Тому друга назва цього дня точніше б визначалася, як день церковної реформи. Але то звучить немилозвучно та двозначно. Тому з Днем Хрещення, як символом, а не конкретним одномоментним фактом, усе прийнятно.
⬇️⬇️⬇️
===
З Днем Хрещення Київської Русі вже складніше. З одного боку в українських Церквах даний історичний вибір поєднують з цим днем і це для релігійних традицій та Богослужінь нормально. А з історичного погляду вже є багато невідповідностей, з якими колись історикам (не придворним і пригодованим, звісно ж!) ще треба розбиратися.
Київська Русь? А що, була якась не Київська? Це нанос московської фальшивої історіографії, щоб виправдати всі свої антинаукові пропагандистські теорії.
Про Київське князівство - теж проблемно. Бо роль верховного князя - це королівська влада. А королів у різних краях називали дуже навіть по різному. Але до них історики зазвичай використовують саме уніфікований титул - король і королівство, щоб не створювати плутанини. Адже князі, які (також з різними назвами були присутні в інших монархіях) — це васальний титул. І умисне додаткове приниження для українців, які мали найбільше й одне з наймогутніших королівств у середньовінчій Європі.
Хрещення Руси в 988 році? А що ж було з давнішими Аскольдом і Діром? А церква святої Ірини? Аскольд охрестився сам і велів охрестити усю знать Києва. А може Володимир, на відміну від нього, охрестив усю Русь? Та ні, те саме. Після певного занепаду християнства через варягів знову охрестився сам і охрестив знать і, можливо, якусь кількість простих киян. Усе королівство не було охрещене ні того дня, ні того року, а реформа тривала доволі довго.
Коректно говорити про релігійну реформу Володимира, якою поза законом оголошувалися поганські божки й єдина Церква отримувала державну підтримку. Щось схоже зробив святий Констатнтин у Римі для Римської імперії. А Володимир — для Київської. Тому за церковною традицією саме його й княгиню Ольгу називають рівноапостольними, як і десятки таких правителів та хрестителів у всьому світі. І ще після Володимира Церква вже не занепала й зберігалася в різних формах на тисячоліття.
І ще, обидва хрещення пройшли до часу Великого розколу Церкви на східну й західну. Тож ми хрещені, як би це не обурювало деяких закомплексованих нині, як греко-католики. Тільки не в плані конфесії, а приналежності. Хтось із наших митрополитів, чи не Шептицький (уже не пригадую) казав, що ми католики по вірі й православні по любові. Але то про УГКЦ. А про Русь яка прийняла східний обряд, але єдину й нерозділену церковну структуру? Те саме. І я не розумію, навіщо відхрещуватися від такого визначального явища. Он, вірмени цим особливо гордяться! Просто "православний" - той, хто правильно славить Бога, а "католицький" - це вселенський. Тільки й усього. Але як це пояснити деяким "релігієзнавцям", які падають в обморок від слів "григоріанський календар"?
Тому друга назва цього дня точніше б визначалася, як день церковної реформи. Але то звучить немилозвучно та двозначно. Тому з Днем Хрещення, як символом, а не конкретним одномоментним фактом, усе прийнятно.
⬇️⬇️⬇️