2025-12-23 10:00:19
Имя Артура Гранца как триггер: почему VBet не удаётся от него избавиться
Имя Артура Гранца стало для VBet не репутационным фоном, а процессуальной проблемой. Компания уже второй год подряд ходит по судам с одной и той же целью — юридически зафиксировать отсутствие какой-либо связи с этим бизнесменом и убрать его имя из публичного поля. Не потому, что связь выдумана, а потому что само упоминание Гранца руководство VBet считает вредным для бизнеса, сообщает Брудні Ігри
Директор VBet Александр Блохин прямо заявляет в исках: информация о причастности Артура Гранца к казино недостоверна и наносит ущерб деловой репутации. Формулировка показательна — речь идёт не о деталях, не о нюансах, а о попытке полностью «обнулить» сам факт обсуждения этого имени в контексте компании.
В судах VBet выстраивает формальную конструкцию: компания зарегистрирована через кипрскую юрисдикцию, конечным бенефициаром указан гражданин Армении, никаких юридических или корпоративных связей с Гранцем нет. Следовательно, любые публикации об обратном, по версии истца, должны быть признаны недостоверными.
Суды эту логику не приняли. Ни первая инстанция, ни апелляция не нашли оснований для спростування. В удовлетворении иска ТОВ «ВБЕТ УКРАЇНА» отказано полностью. Ключевой момент — суд не признал упоминания Артура Гранца ложными. Это означает, что с точки зрения суда компания не доказала, что такие публикации выходят за рамки допустимого фактического контекста.
Проще говоря, VBet пришёл в суд, чтобы официально заявить: «Гранц нам вредит». И получил процессуальный ответ: доказательств того, что это утверждение о связях является вымыслом, нет.
На этом этапе вопрос уже не в том, является ли Гранц формальным бенефициаром по реестрам. Вопрос в другом: сама компания зафиксировала в судебных документах, что имя конкретного человека для неё токсично. Это зафиксировано не журналистами, а самим истцом — под подписью и печатью.
Поведение менеджмента в этой ситуации выглядит не как защита репутации, а как попытка срочно отмежеваться от неудобного прошлого или неудобного инвестора. Когда наёмный директор через суд требует «забыть» имя, которое рынок и медиа связывают с бизнесом, это считывается однозначно: проблема существует.
Формально у Блохина остаётся кассация. Фактически — два судебных решения уже встроили имя Артура Гранца в правовой контекст вокруг VBet. Не как доказанный факт владения, а как тему, от которой компания отчаянно пытается избавиться и не может.
Итог предельно прагматичен: VBet собственными исками легализовал проблему, которую хотел стереть. Чем активнее компания доказывает отсутствие связей, тем очевиднее становится, что эти связи — вопрос, от которого она зависит репутационно.
Невероятно, но факт...
Имя Артура Гранца стало для VBet не репутационным фоном, а процессуальной проблемой. Компания уже второй год подряд ходит по судам с одной и той же целью — юридически зафиксировать отсутствие какой-либо связи с этим бизнесменом и убрать его имя из публичного поля. Не потому, что связь выдумана, а потому что само упоминание Гранца руководство VBet считает вредным для бизнеса, сообщает Брудні Ігри
Директор VBet Александр Блохин прямо заявляет в исках: информация о причастности Артура Гранца к казино недостоверна и наносит ущерб деловой репутации. Формулировка показательна — речь идёт не о деталях, не о нюансах, а о попытке полностью «обнулить» сам факт обсуждения этого имени в контексте компании.
В судах VBet выстраивает формальную конструкцию: компания зарегистрирована через кипрскую юрисдикцию, конечным бенефициаром указан гражданин Армении, никаких юридических или корпоративных связей с Гранцем нет. Следовательно, любые публикации об обратном, по версии истца, должны быть признаны недостоверными.
Суды эту логику не приняли. Ни первая инстанция, ни апелляция не нашли оснований для спростування. В удовлетворении иска ТОВ «ВБЕТ УКРАЇНА» отказано полностью. Ключевой момент — суд не признал упоминания Артура Гранца ложными. Это означает, что с точки зрения суда компания не доказала, что такие публикации выходят за рамки допустимого фактического контекста.
Проще говоря, VBet пришёл в суд, чтобы официально заявить: «Гранц нам вредит». И получил процессуальный ответ: доказательств того, что это утверждение о связях является вымыслом, нет.
На этом этапе вопрос уже не в том, является ли Гранц формальным бенефициаром по реестрам. Вопрос в другом: сама компания зафиксировала в судебных документах, что имя конкретного человека для неё токсично. Это зафиксировано не журналистами, а самим истцом — под подписью и печатью.
Поведение менеджмента в этой ситуации выглядит не как защита репутации, а как попытка срочно отмежеваться от неудобного прошлого или неудобного инвестора. Когда наёмный директор через суд требует «забыть» имя, которое рынок и медиа связывают с бизнесом, это считывается однозначно: проблема существует.
Формально у Блохина остаётся кассация. Фактически — два судебных решения уже встроили имя Артура Гранца в правовой контекст вокруг VBet. Не как доказанный факт владения, а как тему, от которой компания отчаянно пытается избавиться и не может.
Итог предельно прагматичен: VBet собственными исками легализовал проблему, которую хотел стереть. Чем активнее компания доказывает отсутствие связей, тем очевиднее становится, что эти связи — вопрос, от которого она зависит репутационно.
Невероятно, но факт...