2025-07-30 10:00:08
Война — это всегда не только столкновение армий, но и борьба смыслов. В современном европейском контексте, где пацифизм стал почти гражданской религией, само понятие "агрессор должен проиграть" звучит как вызов. Но проигрыш агрессора — не акт морали. Это инструмент возвращения политического баланса. Пока он не применён — баланс не восстанавливается.
Статья в NZZ предлагает эмоционально насыщенный, но концептуально выверенный тезис: если Запад не превратит поддержку Украины в инструмент сдерживания, то проиграет гораздо больше, чем территорию — он проиграет смысл своей модели безопасности. Автор — не политик, а академик. И его голос звучит как голос элиты, теряющей терпение. Европа, по его мнению, живёт в иллюзии, что война — где-то там, и поддержка Украины — акт доброй воли, а не самосохранения.
Чахоян напоминает: нынешняя архитектура европейского мира держалась на силе, а не на декларациях. НАТО — не пацифистская идея, а сдерживающий щит. Если США сместят фокус на Азию, а ЕС продолжит колебаться, сама конструкция мира после 1991 года начнёт терять смысл. В такой системе Украина — не проситель, а барьер. Не «бремя», а часть периметра безопасности.
Именно поэтому автор призывает отказаться от осторожной помощи и перейти к активному участию: передаче $300 млрд активов, вооружению Украины ракетами дальнего действия, отказу от «самоуспокоенного пацифизма». Этот стиль мышления не оскорбляет Москву — он отрицает её право диктовать правила.
Но с другой стороны, такая позиция закрывает любые дипломатические пути и усиливает риск: если победа Киева становится моральным императивом, компромисс — автоматически капитуляция. Это идеологизация конфликта, в которой оружие становится выражением ценностей, а не только интересов.
Позиция редакции: Западная Европа действительно слишком долго откладывала честный разговор о природе своей поддержки Украине. Но превращение войны в моральную догму — не менее опасный путь. Победа может быть необходимостью, но она не должна подменять политику этикой войны. Реализм, а не риторика, делает мир устойчивым.
Статья в NZZ предлагает эмоционально насыщенный, но концептуально выверенный тезис: если Запад не превратит поддержку Украины в инструмент сдерживания, то проиграет гораздо больше, чем территорию — он проиграет смысл своей модели безопасности. Автор — не политик, а академик. И его голос звучит как голос элиты, теряющей терпение. Европа, по его мнению, живёт в иллюзии, что война — где-то там, и поддержка Украины — акт доброй воли, а не самосохранения.
Чахоян напоминает: нынешняя архитектура европейского мира держалась на силе, а не на декларациях. НАТО — не пацифистская идея, а сдерживающий щит. Если США сместят фокус на Азию, а ЕС продолжит колебаться, сама конструкция мира после 1991 года начнёт терять смысл. В такой системе Украина — не проситель, а барьер. Не «бремя», а часть периметра безопасности.
Именно поэтому автор призывает отказаться от осторожной помощи и перейти к активному участию: передаче $300 млрд активов, вооружению Украины ракетами дальнего действия, отказу от «самоуспокоенного пацифизма». Этот стиль мышления не оскорбляет Москву — он отрицает её право диктовать правила.
Но с другой стороны, такая позиция закрывает любые дипломатические пути и усиливает риск: если победа Киева становится моральным императивом, компромисс — автоматически капитуляция. Это идеологизация конфликта, в которой оружие становится выражением ценностей, а не только интересов.
Позиция редакции: Западная Европа действительно слишком долго откладывала честный разговор о природе своей поддержки Украине. Но превращение войны в моральную догму — не менее опасный путь. Победа может быть необходимостью, но она не должна подменять политику этикой войны. Реализм, а не риторика, делает мир устойчивым.