2025-09-12 07:58:29
ВІДСТОЯЛИ В АПЕЛЯЦІЇ ПРАВО НА ПЕРЕРАХУНОК РОЗМІРУ ГЗ ЗА 2022/2023 РОКИ
справа №340/8243/24
📑У грудні 2024 року ми подали позов до військової частини про перерахунок грошового забезпечення з урахуванням прожиткового мінімуму станом на 01.01.2022 та 01.01.2023, а не «замороженого» 2018 року.
Позов подали у встановлений 3-місячний строк після звільнення.
🟢У березні 2025 року Кіровоградський окружний адмінсуд задовольнив вимоги та постановив здійснити перерахунок виплат за період 24.02.2022 – 19.05.2023.
В квітні 2025 року ВЧ подала апеляцію, посилаючись на:
🔹нібито пропуск строку звернення до суду та на можливість позивача «самостійно бачити» свої виплати щомісяця.
🔹нібито неналежного вивчення законодавства з боку суду.
‼️Варто звернути увагу, що ВЧ вказувала на порушення з боку суду 1-ї інстанції та особливо, що на думку ВЧ позивачем було порушено строки на звернення до суду - звернутись повинен був до жовтня 2023 року (з припиненням дії карантину влітку 2023 року).
А також - позивач отримував ГЗ кожен місяць, тому мав змогу ознайомитись з розміром
У відзиві на апеляційну скаргу ВЧ з нашого боку було зазначено про пасивну поведінку ВЧ у питанні ознайомлення з розмірами виплат, а тому з боку позивача не було пропущено строки.
🏛В ході розгляду справи в постанові від 03.09.2025 року апеляційний суд зазначив:
🔹Грошове забезпечення позивача, його посадовий оклад та оклад за військовим званням у вказаний ним період слід визначати шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (а не «на 1 січня 2018 року»), як то правильно встановлено судом першої інстанції.
🔹Що стосується доводів ВЧ про строки на звернення до суду:
👉В наказі командира військової частини про звільнення позивача зі служби визначені належні позивачеві при звільненні виплати.
👉03.12.2024 військовою частиною позивачу виданий грошовий атестат, а також довідки про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії - у яких вказані суми, нараховані та виплачені позивачу.
👉Адміністративний позов позивачем у цій справі подано 20.12. 2024.
🟢Відтак, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що визначений ст. 233 КЗпП України строк позивачем дотримано, тому доводи скаржника з цього приводу судом не приймаються.
🔥З огляду на що апеляційна скарга залишена без задоволення
Очікуємо на отримання документів з суду та розпочинаємо процес витребування належних виплат.
Індивідуальна консультація 👉 https://t.me/L4M_UA
📱 Не пропускай найважливіше! ПІДПИШИСЬ
ПІДТРИМАТИ КАНАЛ
справа №340/8243/24
📑У грудні 2024 року ми подали позов до військової частини про перерахунок грошового забезпечення з урахуванням прожиткового мінімуму станом на 01.01.2022 та 01.01.2023, а не «замороженого» 2018 року.
Позов подали у встановлений 3-місячний строк після звільнення.
🟢У березні 2025 року Кіровоградський окружний адмінсуд задовольнив вимоги та постановив здійснити перерахунок виплат за період 24.02.2022 – 19.05.2023.
В квітні 2025 року ВЧ подала апеляцію, посилаючись на:
🔹нібито пропуск строку звернення до суду та на можливість позивача «самостійно бачити» свої виплати щомісяця.
🔹нібито неналежного вивчення законодавства з боку суду.
‼️Варто звернути увагу, що ВЧ вказувала на порушення з боку суду 1-ї інстанції та особливо, що на думку ВЧ позивачем було порушено строки на звернення до суду - звернутись повинен був до жовтня 2023 року (з припиненням дії карантину влітку 2023 року).
А також - позивач отримував ГЗ кожен місяць, тому мав змогу ознайомитись з розміром
У відзиві на апеляційну скаргу ВЧ з нашого боку було зазначено про пасивну поведінку ВЧ у питанні ознайомлення з розмірами виплат, а тому з боку позивача не було пропущено строки.
🏛В ході розгляду справи в постанові від 03.09.2025 року апеляційний суд зазначив:
🔹Грошове забезпечення позивача, його посадовий оклад та оклад за військовим званням у вказаний ним період слід визначати шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (а не «на 1 січня 2018 року»), як то правильно встановлено судом першої інстанції.
🔹Що стосується доводів ВЧ про строки на звернення до суду:
👉В наказі командира військової частини про звільнення позивача зі служби визначені належні позивачеві при звільненні виплати.
👉03.12.2024 військовою частиною позивачу виданий грошовий атестат, а також довідки про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії - у яких вказані суми, нараховані та виплачені позивачу.
👉Адміністративний позов позивачем у цій справі подано 20.12. 2024.
🟢Відтак, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що визначений ст. 233 КЗпП України строк позивачем дотримано, тому доводи скаржника з цього приводу судом не приймаються.
🔥З огляду на що апеляційна скарга залишена без задоволення
Очікуємо на отримання документів з суду та розпочинаємо процес витребування належних виплат.
Індивідуальна консультація 👉 https://t.me/L4M_UA
📱 Не пропускай найважливіше! ПІДПИШИСЬ
ПІДТРИМАТИ КАНАЛ