Відповідаю на коментар під вчорашнім постом про інцидент на Вінниччині, де чоловік поранив працівника ТЦК

У законі немає “самозахисту”

Є необхідна оборона

✅ Коли захист вважається законним

Одночасно мають бути три умови:

1️⃣ Реальний напад
Не слова. Не погрози. Не “він дивився агресивно”.

2️⃣ Захист саме під час нападу

3️⃣ Пропорційність
Завдання — зупинити небезпеку, а не покарати.

❌ Що НЕ є самозахистом

🔻 “Він перший почав, а я добив”
🔻 “Мене образили — я відповів”
🔻 “Я був у стресі / на адреналіні”

Емоції — зрозумілі.
Для слідства — не аргумент.

У випадку застосування зброї різко підвищуються юридичні ризики

🔍 Як це виглядає на практиці

Після події ніхто не аналізує страх чи адреналін.
Аналізують інше:
• чи був реальний напад;
• чи була можливість уникнути шкоди;
• чому застосували саме зброю;
• чи зупинилися вчасно.

І саме на цих питаннях вирішується — захист це був чи перевищення.

ПІДПИСАТИСЯ 💎 ЗАМОВИТИ КОНСУЛЬТАЦІЮ