2025-12-25 00:00:18
⚡️UA.News виграв справу у Верховному Суді проти бізнесмена В’ячеслава Личенка, власника MEEST Express.
Співвласник Meest China та CEO Club Ukraine Лисенко не зміг в суді довести, що опублікована UA.NEWS новина шкодить його честі, гідності та діловій репутації.
Нагадаємо, позивач вимагав визнати недостовірною інформацію з нашої статті про нібито причетність до підпільного казино та шахрайського кол-центру, а також зобов’язати видання видалити публікацію. Суд першої інстанції та апеляція у позові відмовили — і Верховний Суд підтвердив ці висновки.
Ключові висновки Верховного Суду:
🔻спірні висловлювання мають характер оціночних суджень, а не тверджень про встановлені факти;
🔻використання формулювань «може бути», «нібито», «за інсайдерськими даними» свідчить про припущення, а не про констатацію подій;
🔻оціночні судження не підлягають ані доведенню, ані спростуванню;
🔻негативний характер висловлювань сам по собі не є підставою для захисту репутації, якщо не доведено поширення недостовірних фактів;
Також Верховний Суд наголосив на балансі між правом на повагу до честі, гідності та ділової репутації, і свободою вираження поглядів.
📄 Таким чином касаційну скаргу залишено без задоволення, рішення попередніх інстанцій — без змін. Постанова остаточна.
🔥Підписатися на канал
⚡️Надіслати новину
Співвласник Meest China та CEO Club Ukraine Лисенко не зміг в суді довести, що опублікована UA.NEWS новина шкодить його честі, гідності та діловій репутації.
Нагадаємо, позивач вимагав визнати недостовірною інформацію з нашої статті про нібито причетність до підпільного казино та шахрайського кол-центру, а також зобов’язати видання видалити публікацію. Суд першої інстанції та апеляція у позові відмовили — і Верховний Суд підтвердив ці висновки.
Ключові висновки Верховного Суду:
🔻спірні висловлювання мають характер оціночних суджень, а не тверджень про встановлені факти;
🔻використання формулювань «може бути», «нібито», «за інсайдерськими даними» свідчить про припущення, а не про констатацію подій;
🔻оціночні судження не підлягають ані доведенню, ані спростуванню;
🔻негативний характер висловлювань сам по собі не є підставою для захисту репутації, якщо не доведено поширення недостовірних фактів;
Також Верховний Суд наголосив на балансі між правом на повагу до честі, гідності та ділової репутації, і свободою вираження поглядів.
📄 Таким чином касаційну скаргу залишено без задоволення, рішення попередніх інстанцій — без змін. Постанова остаточна.
🔥Підписатися на канал
⚡️Надіслати новину