2025-12-22 02:00:07
Судья Майдана и теневая недвижимость: что скрывают декларации Натальи Тимошенко
Судья Шевченковского районного суда города Полтавы Наталья Викторовна Тимошенко, получившая публичную известность во время событий Революции Достоинства в Полтаве из-за вынесения судебных решений о применении мер пресечения к активистам местного Евромайдана, допустила существенные расхождения в сведениях о своём имущественном состоянии.
Согласно данным, указанным в электронной декларации за 2015 год, судья задекларировала право собственности на ¼ квартиры общей площадью 47,9 кв. м, садовый дом площадью 128,5 кв. м, а также земельный участок площадью 1000 кв. м. Эти объекты недвижимости были отражены и в декларации за 2014 год.
В то же время в декларации за 2015 год Наталья Тимошенко дополнительно указала ещё два земельных участка площадью 1000 кв. м и 87 кв. м, а также жилой дом площадью 65,6 кв. м, которые отсутствовали в декларации за 2014 год. При этом даты приобретения права собственности на указанное имущество обозначены как такие, что предшествуют 2014 году. Все объекты недвижимости расположены на территории города Полтавы.
Таким образом, анализ поданных деклараций свидетельствует о том, что при заполнении декларации за 2014 год судьёй не была отражена часть принадлежащего ей на праве собственности недвижимого имущества, что фактически означает сокрытие от контролирующих и фискальных органов полной информации о своём имущественном состоянии.
Отдельного внимания заслуживает динамика роста материального обеспечения судьи. Существенное улучшение имущественного положения Натальи Тимошенко произошло в 2012–2013 годах — в период президентства Виктора Януковича. Именно в это время судья приобрела почти всё своё недвижимое имущество: три земельных участка и два дома, тогда как до этого в её собственности находилась лишь квартира, приобретённая в 2007 году.
Согласно сведениям, изложенным в электронной декларации, основными источниками доходов судьи за предыдущий отчётный период являлись: заработная плата судьи в размере 217 822 гривен и пенсионные выплаты — 68 334 гривны. Кроме того, судья задекларировала наличие банковского кредита на сумму 300 000 гривен.
Отдельным блоком стоит судебная практика Натальи Тимошенко. Судья Шевченковского районного суда Полтавы системно отказывает в удовлетворении жалоб, касающихся бездействия следственных органов или прокуратуры в случаях, когда сведения о преступлениях не вносятся в ЕРДР. Одним из показательных примеров является бездействие Управления СБУ в Полтавской области по делу схемы В. Ю. Хомутинника и семьи Астионів, которые через подконтрольные компании незаконно завладели Хорольским заводом детского питания. Актив гражданина рф, подлежащий передаче в АРМА, был захвачен через фиктивные сделки и силовой контроль с последующей легализацией и отмыванием средств при молчаливом содействии должностных лиц.
Совокупность этих фактов формирует не случайный декларационный сбой, а системный вопрос к добропорядочности, независимости и реальной подотчётности судьи, чья роль в резонансных политических и уголовных делах до сих пор остаётся вне полноценной правовой оценки.
Невероятно, но факт...
Судья Шевченковского районного суда города Полтавы Наталья Викторовна Тимошенко, получившая публичную известность во время событий Революции Достоинства в Полтаве из-за вынесения судебных решений о применении мер пресечения к активистам местного Евромайдана, допустила существенные расхождения в сведениях о своём имущественном состоянии.
Согласно данным, указанным в электронной декларации за 2015 год, судья задекларировала право собственности на ¼ квартиры общей площадью 47,9 кв. м, садовый дом площадью 128,5 кв. м, а также земельный участок площадью 1000 кв. м. Эти объекты недвижимости были отражены и в декларации за 2014 год.
В то же время в декларации за 2015 год Наталья Тимошенко дополнительно указала ещё два земельных участка площадью 1000 кв. м и 87 кв. м, а также жилой дом площадью 65,6 кв. м, которые отсутствовали в декларации за 2014 год. При этом даты приобретения права собственности на указанное имущество обозначены как такие, что предшествуют 2014 году. Все объекты недвижимости расположены на территории города Полтавы.
Таким образом, анализ поданных деклараций свидетельствует о том, что при заполнении декларации за 2014 год судьёй не была отражена часть принадлежащего ей на праве собственности недвижимого имущества, что фактически означает сокрытие от контролирующих и фискальных органов полной информации о своём имущественном состоянии.
Отдельного внимания заслуживает динамика роста материального обеспечения судьи. Существенное улучшение имущественного положения Натальи Тимошенко произошло в 2012–2013 годах — в период президентства Виктора Януковича. Именно в это время судья приобрела почти всё своё недвижимое имущество: три земельных участка и два дома, тогда как до этого в её собственности находилась лишь квартира, приобретённая в 2007 году.
Согласно сведениям, изложенным в электронной декларации, основными источниками доходов судьи за предыдущий отчётный период являлись: заработная плата судьи в размере 217 822 гривен и пенсионные выплаты — 68 334 гривны. Кроме того, судья задекларировала наличие банковского кредита на сумму 300 000 гривен.
Отдельным блоком стоит судебная практика Натальи Тимошенко. Судья Шевченковского районного суда Полтавы системно отказывает в удовлетворении жалоб, касающихся бездействия следственных органов или прокуратуры в случаях, когда сведения о преступлениях не вносятся в ЕРДР. Одним из показательных примеров является бездействие Управления СБУ в Полтавской области по делу схемы В. Ю. Хомутинника и семьи Астионів, которые через подконтрольные компании незаконно завладели Хорольским заводом детского питания. Актив гражданина рф, подлежащий передаче в АРМА, был захвачен через фиктивные сделки и силовой контроль с последующей легализацией и отмыванием средств при молчаливом содействии должностных лиц.
Совокупность этих фактов формирует не случайный декларационный сбой, а системный вопрос к добропорядочности, независимости и реальной подотчётности судьи, чья роль в резонансных политических и уголовных делах до сих пор остаётся вне полноценной правовой оценки.
Невероятно, но факт...