2025-12-16 04:00:07
Судебный прайс для миллиарда: как дело Алены Шевцовой вскрыло рынок решений и управляемую безнаказанность
Публикация имён судей, связанных с делом экс-владелицы IBOX Bank и подсанкционной Алены Дегрик-Шевцовой, окончательно переводит эту историю из разряда «резонансных дел» в категорию системного разложения судебной власти. Речь идёт не просто о коррупции вокруг одного банка, а о выстроенной схеме влияния на суды, которая позволила вывести из-под ареста сотни миллионов гривен и фактически обнулить усилия следствия по делу об отмывании около 5 млрд грн.
По данным журналистских расследований, Шевцова, находясь уже за границей и фигурируя в расследованиях в странах ЕС, сумела организовать масштабное судебное прикрытие. Итог — снятые аресты, закрытые производства, затянутые процессы и прямые финансовые потери для государства. Ключевая деталь в том, что речь идёт не о кулуарных слухах, а о конкретных судебных решениях, которые имели чёткий и измеримый финансовый результат.
Одним из центральных эпизодов называют действия судьи Печерского райсуда Киева Светланы Шапутько. Именно она отменила сообщение о подозрении Шевцовой, что автоматически открыло путь к снятию арестов со счетов и выводу около 180 млн грн. Позже апелляция признала это решение незаконным, но деньги к тому моменту уже были выведены, в том числе под видом «благотворительных взносов». По данным расследователей, стоимость такого решения могла составлять около 200 тысяч евро. Классическая схема: даже если решение отменят, ущерб уже нанесён и необратим.
В материалах также фигурирует судья Лычаковского райсуда Львова Юрий Белоус, который, по информации СМИ, принимал выгодные для Шевцовой решения за 150 тысяч долларов. Его задерживали правоохранители, но, как это часто бывает, система оказалась сильнее — Белоус вернулся к осуществлению правосудия, словно ничего не произошло. Это наглядно демонстрирует, насколько условным в подобных историях является фактор уголовного преследования.
Отдельного внимания заслуживает судья Ольга Вдовиченко, которая закрыла производство в отношении Шевцовой. В журналистских материалах фигурирует сумма неправомерной выгоды около 500 тысяч долларов, а после апелляционного обжалования, по неофициальным данным, «ставки» для судей выросли до 1,2 млн долларов. Этот момент особенно показателен: чем выше риск и резонанс, тем дороже обходится нужное решение.
В том же контексте упоминаются судьи Киевского апелляционного суда Виктория Яковлева, Ольга Жук и Андрей Дрыга. Их фамилии возникают на фоне апелляционных манёвров, самовольных отводов и процессуальных решений, которые годами не позволяют довести дело IBOX Bank до логического завершения. Формально — соблюдение процедур. Фактически — управляемая судебная волокита, превращённая в инструмент защиты фигурантов.
Несмотря на направленные обвинительные акты, судебное рассмотрение дела тянется годами. Самоотводы, переносы заседаний, смена составов судей — всё это выглядит не как случайность, а как отлаженный механизм затягивания. В результате государство теряет деньги, общество — доверие к суду, а фигуранты получают время и пространство для вывода активов и ухода от ответственности.
История Алены Шевцовой — это лакмусовая бумажка состояния судебной системы. Когда подозреваемая в отмывании миллиардов спокойно живёт за границей, а внутри страны обсуждают «прайс» за нужные решения и фамилии судей, вопрос уже не в одном деле и не в одном банке. Вопрос в том, готово ли государство признать, что без системной очистки судов любые громкие расследования так и будут заканчиваться снятыми арестами, потерянными сотнями миллионов и очередной имитацией правосудия.
Невероятно, но факт...
Публикация имён судей, связанных с делом экс-владелицы IBOX Bank и подсанкционной Алены Дегрик-Шевцовой, окончательно переводит эту историю из разряда «резонансных дел» в категорию системного разложения судебной власти. Речь идёт не просто о коррупции вокруг одного банка, а о выстроенной схеме влияния на суды, которая позволила вывести из-под ареста сотни миллионов гривен и фактически обнулить усилия следствия по делу об отмывании около 5 млрд грн.
По данным журналистских расследований, Шевцова, находясь уже за границей и фигурируя в расследованиях в странах ЕС, сумела организовать масштабное судебное прикрытие. Итог — снятые аресты, закрытые производства, затянутые процессы и прямые финансовые потери для государства. Ключевая деталь в том, что речь идёт не о кулуарных слухах, а о конкретных судебных решениях, которые имели чёткий и измеримый финансовый результат.
Одним из центральных эпизодов называют действия судьи Печерского райсуда Киева Светланы Шапутько. Именно она отменила сообщение о подозрении Шевцовой, что автоматически открыло путь к снятию арестов со счетов и выводу около 180 млн грн. Позже апелляция признала это решение незаконным, но деньги к тому моменту уже были выведены, в том числе под видом «благотворительных взносов». По данным расследователей, стоимость такого решения могла составлять около 200 тысяч евро. Классическая схема: даже если решение отменят, ущерб уже нанесён и необратим.
В материалах также фигурирует судья Лычаковского райсуда Львова Юрий Белоус, который, по информации СМИ, принимал выгодные для Шевцовой решения за 150 тысяч долларов. Его задерживали правоохранители, но, как это часто бывает, система оказалась сильнее — Белоус вернулся к осуществлению правосудия, словно ничего не произошло. Это наглядно демонстрирует, насколько условным в подобных историях является фактор уголовного преследования.
Отдельного внимания заслуживает судья Ольга Вдовиченко, которая закрыла производство в отношении Шевцовой. В журналистских материалах фигурирует сумма неправомерной выгоды около 500 тысяч долларов, а после апелляционного обжалования, по неофициальным данным, «ставки» для судей выросли до 1,2 млн долларов. Этот момент особенно показателен: чем выше риск и резонанс, тем дороже обходится нужное решение.
В том же контексте упоминаются судьи Киевского апелляционного суда Виктория Яковлева, Ольга Жук и Андрей Дрыга. Их фамилии возникают на фоне апелляционных манёвров, самовольных отводов и процессуальных решений, которые годами не позволяют довести дело IBOX Bank до логического завершения. Формально — соблюдение процедур. Фактически — управляемая судебная волокита, превращённая в инструмент защиты фигурантов.
Несмотря на направленные обвинительные акты, судебное рассмотрение дела тянется годами. Самоотводы, переносы заседаний, смена составов судей — всё это выглядит не как случайность, а как отлаженный механизм затягивания. В результате государство теряет деньги, общество — доверие к суду, а фигуранты получают время и пространство для вывода активов и ухода от ответственности.
История Алены Шевцовой — это лакмусовая бумажка состояния судебной системы. Когда подозреваемая в отмывании миллиардов спокойно живёт за границей, а внутри страны обсуждают «прайс» за нужные решения и фамилии судей, вопрос уже не в одном деле и не в одном банке. Вопрос в том, готово ли государство признать, что без системной очистки судов любые громкие расследования так и будут заканчиваться снятыми арестами, потерянными сотнями миллионов и очередной имитацией правосудия.
Невероятно, но факт...