2025-12-25 10:08:06
СУД СКАСУВАВ МАТЕРІАЛЬНУ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ КОМАНДИРА ЗА НЕПОВЕРНЕННЯ БІЙЦЯ З ЛІКУВАННЯ
огляд супроводу, справа №420/19343/25
🔴За наказом ВЧ командира роти та інших посадових осіб ВЧ було притягнуто до дисциплінарної та матеріальної відповідальності у зв’язку переплатою грошового забезпечення підлеглого, який після лікування не повернувся до ВЧ.
Факт СЗЧ було виявлено через декілька місяців з дати неповернення військовослужбовця, та за ці місяці було фактично виплачено ГЗ.
За результатами службового розслідування ВЧ вважала, що через бездіяльність в тому числі командира роти, відбувся факт переплати та неповідомлення про факт СЗЧ. У зв’язку з чим з місячного ГЗ командира роти вираховуються кошти.
📄У зв’язку з незгодою з прийнятим рішення було витребувати матеріали службового розслідування та подано в місячний строк позов до Одеського окружного адміністративного суду.
🔎За результатами вивчення матеріалів Одеський ОАС відмовив у задоволені позову - притягнення до відповідальності є законним та з боку ВЧ встановлено усі необхідні дані для накладення стягнення.
‼️У зв’язку з незгодою з прийнятим рішенням було підготовлено апеляційну скаргу.
Зокрема було звернуто увагу, що судом не взято до уваги відсутність прямого обов’язку з боку командира роти контролювати військовослужбовця, який перебуває на лікуванні.
☝️Оскільки такі обов’язки згідно Статуту покладаються на інших посадових осіб.
🎓В ході вивчення матеріалів колегія суддів зазначає:
👉колегія суддів погоджується із доводами апелянта, що вказані приписи Статуту та Інструкції є загальними, та регулюють обов’язки командира роти щодо обліку особового складу перед відпусткою, відрядженням та під час перебування на службі, проте не у період проходження лікування, зокрема стаціонарного за межами військової частини.
👉В матеріалах справи відсутні докази, що начальник медичного закладу проінформував ВЧ про виписку військовослужбовця, до моменту подачі запиту від ВЧ.
👉Наявний в матеріалах наказ про покладення обов’язку обліку хворого на командира батальйону суперечить НПА, в тому числі “Інструкції з організації обліку особового складу” - оскільки такий облік ведеться службою персоналу штабу.
👉Також колегія суддів зазначає, що навіть за умови правомірності покладення обов’язку обліку за хворим згідно даного наказу - обов’язок покладено на командира батальйону. А позивач займає посаду “командир роти”.
☝️Тобто позивач не є посадовою особою, на яку за наказом командира ВЧ покладено обов’язок обліку за окремим наказом.
Ці обставини судом 1-ї інстанції належно не було досліджено.
🔥За таких обставин колегія суддів вважає, що позивачем не було допущено порушення дисципліни, а притягнення до відповідальності - є протиправним, в тому числі накладення матеріальної відповідальності.
Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню із прийняттям нового судового рішення про часткове задоволення позову.
💪Інтереси військовослужбовця захищено та здійснюємо дії щодо повернення стягнених коштів.
‼️Ця справа вкотре доводить: якщо на Вас намагаються «повісити» чужу відповідальність - захищайте свої права в суді. Юридична грамотність рятує не лише репутацію, а й гаманець
Індивідуальна консультація 👉 https://t.me/L4M_UA
📱 Не пропускай найважливіше! ПІДПИШИСЬ
ПІДТРИМАТИ КАНАЛ
огляд супроводу, справа №420/19343/25
🔴За наказом ВЧ командира роти та інших посадових осіб ВЧ було притягнуто до дисциплінарної та матеріальної відповідальності у зв’язку переплатою грошового забезпечення підлеглого, який після лікування не повернувся до ВЧ.
Факт СЗЧ було виявлено через декілька місяців з дати неповернення військовослужбовця, та за ці місяці було фактично виплачено ГЗ.
За результатами службового розслідування ВЧ вважала, що через бездіяльність в тому числі командира роти, відбувся факт переплати та неповідомлення про факт СЗЧ. У зв’язку з чим з місячного ГЗ командира роти вираховуються кошти.
📄У зв’язку з незгодою з прийнятим рішення було витребувати матеріали службового розслідування та подано в місячний строк позов до Одеського окружного адміністративного суду.
🔎За результатами вивчення матеріалів Одеський ОАС відмовив у задоволені позову - притягнення до відповідальності є законним та з боку ВЧ встановлено усі необхідні дані для накладення стягнення.
‼️У зв’язку з незгодою з прийнятим рішенням було підготовлено апеляційну скаргу.
Зокрема було звернуто увагу, що судом не взято до уваги відсутність прямого обов’язку з боку командира роти контролювати військовослужбовця, який перебуває на лікуванні.
☝️Оскільки такі обов’язки згідно Статуту покладаються на інших посадових осіб.
🎓В ході вивчення матеріалів колегія суддів зазначає:
👉колегія суддів погоджується із доводами апелянта, що вказані приписи Статуту та Інструкції є загальними, та регулюють обов’язки командира роти щодо обліку особового складу перед відпусткою, відрядженням та під час перебування на службі, проте не у період проходження лікування, зокрема стаціонарного за межами військової частини.
👉В матеріалах справи відсутні докази, що начальник медичного закладу проінформував ВЧ про виписку військовослужбовця, до моменту подачі запиту від ВЧ.
👉Наявний в матеріалах наказ про покладення обов’язку обліку хворого на командира батальйону суперечить НПА, в тому числі “Інструкції з організації обліку особового складу” - оскільки такий облік ведеться службою персоналу штабу.
👉Також колегія суддів зазначає, що навіть за умови правомірності покладення обов’язку обліку за хворим згідно даного наказу - обов’язок покладено на командира батальйону. А позивач займає посаду “командир роти”.
☝️Тобто позивач не є посадовою особою, на яку за наказом командира ВЧ покладено обов’язок обліку за окремим наказом.
Ці обставини судом 1-ї інстанції належно не було досліджено.
🔥За таких обставин колегія суддів вважає, що позивачем не було допущено порушення дисципліни, а притягнення до відповідальності - є протиправним, в тому числі накладення матеріальної відповідальності.
Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню із прийняттям нового судового рішення про часткове задоволення позову.
💪Інтереси військовослужбовця захищено та здійснюємо дії щодо повернення стягнених коштів.
‼️Ця справа вкотре доводить: якщо на Вас намагаються «повісити» чужу відповідальність - захищайте свої права в суді. Юридична грамотність рятує не лише репутацію, а й гаманець
Індивідуальна консультація 👉 https://t.me/L4M_UA
📱 Не пропускай найважливіше! ПІДПИШИСЬ
ПІДТРИМАТИ КАНАЛ