2025-12-26 12:06:11
☠️ Скасування підозри: мертва гарантія захисту
Шановні друзі,
сьогодні хочемо поговорити про одну з найбільших ілюзій українського кримінального процесу — скасування повідомлення про підозру.
Формально — це процесуальна гарантія.
Фактично — мертва норма, яка не працює.
І ось свіжа ілюстрація 👇
Київський апеляційний суд скасував ухвалу слідчого судді, якою було скасовано повідомлення про підозру адвокатові. Апеляція вирішила, що суд першої інстанції «вийшов за межі повноважень», бо, бачте, оцінив докази, а не просто перевірив форму папірця.
Тобто:
▪️ якщо суддя бачить очевидну необґрунтованість підозри — дивитися не можна;
▪️ якщо з НСРД прямо випливає, що це гонорар, а не хабар — аналізувати не можна;
▪️ якщо підозра тріщить по швах — це “передчасно”.
Слідчому судді дозволено перевірити:
— чи правильно поставили дату;
— чи був підпис;
— чи вручили папірець.
А от чи є в підозрі зміст, логіка і докази — ні, це вже “по суті”, почекайте років п’ять.
⸻
Трохи інсайду, друзі.
Інститут скасування підозри замислювався як запобіжник:
— від завідомо незаконних обвинувачень;
— від “підозр для тиску”;
— від кримінального процесу як способу залякування.
Але в реальності він зламаний системно.
Так, інколи:
▪️ у першій інстанції ще можна отримати рішення про скасування підозри.
Але:
❌ апеляція не пропускає їх практично ніколи.
За інформацією редакції каналу, існує негласний консенсус:
— апеляційні суди;
— правоохоронні органи;
— Офіс Генерального прокурора.
Результат простий:
жодних “прецедентів”, жодних “небезпечних” рішень.
Подивіться статистику — і ви все побачите самі.
⸻
Отже, маємо сухий залишок:
▪️ підозра може бути абсурдною — і вона залишиться;
▪️ захист може мати докази — але їх “рано” оцінювати;
▪️ суд першої інстанції ще може ризикнути;
▪️ апеляція — ніколи.
Тому, друзі, давайте чесно називати речі своїми іменами.
Скасування підозри сьогодні — це не гарантія.
Це процесуальний декор.
Це імітація захисту.
І саме тому адвокати все частіше кажуть:
проблема не в КПК,
а в тому, як і для кого він працює.
🔗 Джерело:
https://sudreporter.org/sud-vyznav-skasuvannya-pidozry-advokatovi-peredchasnym/
⸻
🔏 Підписуйтесь на канал «Захист прав адвокатів» —
ми говоримо про те, про що інші воліють мовчати.
Шановні друзі,
сьогодні хочемо поговорити про одну з найбільших ілюзій українського кримінального процесу — скасування повідомлення про підозру.
Формально — це процесуальна гарантія.
Фактично — мертва норма, яка не працює.
І ось свіжа ілюстрація 👇
Київський апеляційний суд скасував ухвалу слідчого судді, якою було скасовано повідомлення про підозру адвокатові. Апеляція вирішила, що суд першої інстанції «вийшов за межі повноважень», бо, бачте, оцінив докази, а не просто перевірив форму папірця.
Тобто:
▪️ якщо суддя бачить очевидну необґрунтованість підозри — дивитися не можна;
▪️ якщо з НСРД прямо випливає, що це гонорар, а не хабар — аналізувати не можна;
▪️ якщо підозра тріщить по швах — це “передчасно”.
Слідчому судді дозволено перевірити:
— чи правильно поставили дату;
— чи був підпис;
— чи вручили папірець.
А от чи є в підозрі зміст, логіка і докази — ні, це вже “по суті”, почекайте років п’ять.
⸻
Трохи інсайду, друзі.
Інститут скасування підозри замислювався як запобіжник:
— від завідомо незаконних обвинувачень;
— від “підозр для тиску”;
— від кримінального процесу як способу залякування.
Але в реальності він зламаний системно.
Так, інколи:
▪️ у першій інстанції ще можна отримати рішення про скасування підозри.
Але:
❌ апеляція не пропускає їх практично ніколи.
За інформацією редакції каналу, існує негласний консенсус:
— апеляційні суди;
— правоохоронні органи;
— Офіс Генерального прокурора.
Результат простий:
жодних “прецедентів”, жодних “небезпечних” рішень.
Подивіться статистику — і ви все побачите самі.
⸻
Отже, маємо сухий залишок:
▪️ підозра може бути абсурдною — і вона залишиться;
▪️ захист може мати докази — але їх “рано” оцінювати;
▪️ суд першої інстанції ще може ризикнути;
▪️ апеляція — ніколи.
Тому, друзі, давайте чесно називати речі своїми іменами.
Скасування підозри сьогодні — це не гарантія.
Це процесуальний декор.
Це імітація захисту.
І саме тому адвокати все частіше кажуть:
проблема не в КПК,
а в тому, як і для кого він працює.
🔗 Джерело:
https://sudreporter.org/sud-vyznav-skasuvannya-pidozry-advokatovi-peredchasnym/
⸻
🔏 Підписуйтесь на канал «Захист прав адвокатів» —
ми говоримо про те, про що інші воліють мовчати.