2025-09-13 10:05:09
«Пів дня бігаєш, щоб сфотографувати, а другу половину – щоб фотографію віддати»🤯😳, я це про взаємодію митних органів і суб’єктів ЗЕД.
Енергетична митниця вчергове довела, що рівень правового нігілізму у них найвищий серед митних органів.
Коротко обставини справи: на початку 2024 року суб’єкт ЗЕД подає до Житомирської митниці 4 митних декларації на товар «розчинник» (код 3814). Житомирська митниця виносить класифікаційні рішення (КТ) та змінює код на антидетонатор (присадка до бензинів) «3811», що підпадає під номенклатуру Енергетичної митниці. Суб’єкт виконує вимоги законодавства і подає 4 митні декларації для випуску товару у вільний обіг до Енергетичної митниці (при цьому оплачує акциз), підстава – 4 КТ Житомирської митниці. І паралельно починаємо процес оскарження КТ.
В липні 2025 року Сьомий апеляційний адміністративний суд залишив в силі рішення Житомирського окружного адміністративного суду, яким визнано протиправними та скасовано 4 КТ Житомирської митниці💃🏻.
Житомирська митниця майже одразу виконує рішення суду і видаляє КТ з реєстру рішень митних органів про визначення коду товару на сайті ДМСУ👆.
Другий крок – це внесення змін до митних декларацій, на підставі яких товар випущено у вільний обіг, так як в графі 44 цих декларацій зазначені КТ, які скасовані за рішенням суду, і автоматично невірно заповненими є графи 33 «код товару», а також 47 та В.
З метою приведення митних декларацій у відповідність з рішенням судів до Енергетичної митниці подаються відповідні заяви про внесення змін до митних декларацій.
Розуміючи, що ситуація не стандартна (одна митниця винесла КТ, інша – випустила у вільний обіг із доплатою платежів), очікувала, що будуть думати і розбиратись як це зробити технічно🤦♀️. Але Енергетична митниця в особі заступника начальника митниці Миколи Сергієнка вирішила не «морочити собі голову», і просто відмовити, так як «Енергетична митниця не є стороною по справі № 240/4857/24 та резолютивною частиною рішення суду, жодних зобов’язань на Енергетичну
митницю не покладено»🤬😳🤯.
Тобто стягнути кошти на підставі КТ, винесеної іншою митницею проблем не виникало, а от внести зміни до митної декларації – то тут Енергетична митниця обов’язково має бути стороною процесу, до якого немає жодного відношення.🫣
Відповідні скарги подано до ДМСУ.
Автор: Олена Кононенко©️
Енергетична митниця вчергове довела, що рівень правового нігілізму у них найвищий серед митних органів.
Коротко обставини справи: на початку 2024 року суб’єкт ЗЕД подає до Житомирської митниці 4 митних декларації на товар «розчинник» (код 3814). Житомирська митниця виносить класифікаційні рішення (КТ) та змінює код на антидетонатор (присадка до бензинів) «3811», що підпадає під номенклатуру Енергетичної митниці. Суб’єкт виконує вимоги законодавства і подає 4 митні декларації для випуску товару у вільний обіг до Енергетичної митниці (при цьому оплачує акциз), підстава – 4 КТ Житомирської митниці. І паралельно починаємо процес оскарження КТ.
В липні 2025 року Сьомий апеляційний адміністративний суд залишив в силі рішення Житомирського окружного адміністративного суду, яким визнано протиправними та скасовано 4 КТ Житомирської митниці💃🏻.
Житомирська митниця майже одразу виконує рішення суду і видаляє КТ з реєстру рішень митних органів про визначення коду товару на сайті ДМСУ👆.
Другий крок – це внесення змін до митних декларацій, на підставі яких товар випущено у вільний обіг, так як в графі 44 цих декларацій зазначені КТ, які скасовані за рішенням суду, і автоматично невірно заповненими є графи 33 «код товару», а також 47 та В.
З метою приведення митних декларацій у відповідність з рішенням судів до Енергетичної митниці подаються відповідні заяви про внесення змін до митних декларацій.
Розуміючи, що ситуація не стандартна (одна митниця винесла КТ, інша – випустила у вільний обіг із доплатою платежів), очікувала, що будуть думати і розбиратись як це зробити технічно🤦♀️. Але Енергетична митниця в особі заступника начальника митниці Миколи Сергієнка вирішила не «морочити собі голову», і просто відмовити, так як «Енергетична митниця не є стороною по справі № 240/4857/24 та резолютивною частиною рішення суду, жодних зобов’язань на Енергетичну
митницю не покладено»🤬😳🤯.
Тобто стягнути кошти на підставі КТ, винесеної іншою митницею проблем не виникало, а от внести зміни до митної декларації – то тут Енергетична митниця обов’язково має бути стороною процесу, до якого немає жодного відношення.🫣
Відповідні скарги подано до ДМСУ.
Автор: Олена Кононенко©️