2024-08-01 12:00:01
«Перевершення очікувань» — як компанії виграють під час сезону звітності
Незалежно від фінансової чи економічної ситуації, щокварталу ми бачимо велику кількість компаній, які регулярно «перевершують очікування» аналітиків. Чи справді аналітики настільки погано прогнозують прибутки, чи тут діє щось інше? І що це означає для нас, як інвесторів, які спираються на ці оцінки при ухваленні рішень щоло конкретних компаній чи ринку вцілому?
Не секрет, що аналітики справді майже завжди помиляються😂, і помиляються суттєво. Уолл-стріт постійно знижує очікування в міру наближення дати звітності, щоб “усі отримали приз”.
Простий спосіб побачити це — подивитися на кількість компаній, які перевершують прогнози щокварталу🧐. Із 2000 року приблизно 70% компаній регулярно перевершують очікування на 5%. І ця цифра була б значно нижчою, якби аналітиків змушували дотримуватися початкових оцінок. Один з прикладів, як вони підганяють під сезон "нижчі" оцінки на графіку.
Щоб виграти гру в перевищення очікувань, компаніям потрібно, щоб планку знизили достатньо низько, аби вони могли її подолати🍷.
Ця "гра у перевищення очікувань Уолл-стріт" критично важлива для підтримання високих цін на акції. На жаль, це призводить до численних маніпуляцій для штучного збільшення прибутку на папері — що зовсім не обов’язково збігається з довгостроковими інтересами акціонерів.
Не хочу йти в якусь конспірологію, бо це шкодить об’єктивному аналізу, але є багато досліджень і опитувань самих аналітиків😁, які показують, що їм в цілому не цікава прибутковість їх рекомендацій.
Однак аналітики — лише частина проблеми. Інша — це самі компанії.
З 2009 року заявлений прибуток на акцію (EPS) корпорацій зріс на вражаючі понад 500%. Це найрізкіше зростання після рецесії в історії. Але продажі на акцію зросли лише на скромні 100%.
Щоб забезпечити стрімке зростання прибутковості, компанії вдавались до чотирьох основних інструментів:
1. стримування зростання зарплат;
2. підвищення продуктивності;
3. скорочення персоналу;
4. викуп власних акцій.
Проблема полягає в тому, що викуп акцій створює лише ілюзію прибутковості🙄. Наприклад, якщо компанія заробляє $0.90 на акцію при мільйоні акцій, зменшення кількості до 900 000 автоматично збільшить EPS до $1.00. Але жодних додаткових доходів не було створено і більше продукції не було продано.
Подібні дії не стимулюють економічне зростання і не створюють реальної прибутковості для акціонерів. Проте вони короткостроково підвищують ціни і, відповідно, збільшують винагороду топ-менеджерів. Проблема в тому, що такі різноманітні бухгалтерські трюки мають обмежений ефект🙅♂️.
Частково причина, чому компанії вдаються до таких практик, дуже проста: компенсація у вигляді акцій. Сьогодні значна частка винагороди менеджерів залежить від динаміки акцій компанії. Будь-яке "непотрапляння" в очікування може призвести до серйозного падіння акцій. Тож не дивно, що 93% фінансових директорів назвали «вплив на ціну акцій» і «зовнішній тиск» основними причинами маніпуляцій у звітності.
☝️ Для фундаментальних інвесторів така маніпуляція прибутком викривляє результати оцінки компаній, особливо коли йдеться про мультиплікатори P/E, EV/EBITDA, PEG тощо. Натомість виручку (яку значно важче сфальсифікувати) можна вважати більш достовірною основою для розрахунків.
І щоб це були не просто слова “хлопця з України, який нічого не знає”, процитую авторитетного Чарлі Мангера (партнер Баффета по фонду), який сам каже, що по суті EBITDA не відображає, скільки грошей справді заробляє компанія, і багато з цих показників шахрайські й це просто нечесно.
Тож, при аналізі компаній, акціонерами яких ви хочете стати (фундаментальний підхід, а не казочки😁) слід звертати увагу на грошові потоки: якщо компанія демонструє сильний прибуток при погіршенні cash flow — це може бути тривожним сигналом🙀. Перевага цього підходу в тому, що на відміну від інших ознак, він легко вимірюється і дає реальні аргументи проти маніпуляцій.
Незалежно від фінансової чи економічної ситуації, щокварталу ми бачимо велику кількість компаній, які регулярно «перевершують очікування» аналітиків. Чи справді аналітики настільки погано прогнозують прибутки, чи тут діє щось інше? І що це означає для нас, як інвесторів, які спираються на ці оцінки при ухваленні рішень щоло конкретних компаній чи ринку вцілому?
Не секрет, що аналітики справді майже завжди помиляються😂, і помиляються суттєво. Уолл-стріт постійно знижує очікування в міру наближення дати звітності, щоб “усі отримали приз”.
Простий спосіб побачити це — подивитися на кількість компаній, які перевершують прогнози щокварталу🧐. Із 2000 року приблизно 70% компаній регулярно перевершують очікування на 5%. І ця цифра була б значно нижчою, якби аналітиків змушували дотримуватися початкових оцінок. Один з прикладів, як вони підганяють під сезон "нижчі" оцінки на графіку.
Щоб виграти гру в перевищення очікувань, компаніям потрібно, щоб планку знизили достатньо низько, аби вони могли її подолати🍷.
Ця "гра у перевищення очікувань Уолл-стріт" критично важлива для підтримання високих цін на акції. На жаль, це призводить до численних маніпуляцій для штучного збільшення прибутку на папері — що зовсім не обов’язково збігається з довгостроковими інтересами акціонерів.
Не хочу йти в якусь конспірологію, бо це шкодить об’єктивному аналізу, але є багато досліджень і опитувань самих аналітиків😁, які показують, що їм в цілому не цікава прибутковість їх рекомендацій.
Однак аналітики — лише частина проблеми. Інша — це самі компанії.
З 2009 року заявлений прибуток на акцію (EPS) корпорацій зріс на вражаючі понад 500%. Це найрізкіше зростання після рецесії в історії. Але продажі на акцію зросли лише на скромні 100%.
Щоб забезпечити стрімке зростання прибутковості, компанії вдавались до чотирьох основних інструментів:
1. стримування зростання зарплат;
2. підвищення продуктивності;
3. скорочення персоналу;
4. викуп власних акцій.
Проблема полягає в тому, що викуп акцій створює лише ілюзію прибутковості🙄. Наприклад, якщо компанія заробляє $0.90 на акцію при мільйоні акцій, зменшення кількості до 900 000 автоматично збільшить EPS до $1.00. Але жодних додаткових доходів не було створено і більше продукції не було продано.
Подібні дії не стимулюють економічне зростання і не створюють реальної прибутковості для акціонерів. Проте вони короткостроково підвищують ціни і, відповідно, збільшують винагороду топ-менеджерів. Проблема в тому, що такі різноманітні бухгалтерські трюки мають обмежений ефект🙅♂️.
Частково причина, чому компанії вдаються до таких практик, дуже проста: компенсація у вигляді акцій. Сьогодні значна частка винагороди менеджерів залежить від динаміки акцій компанії. Будь-яке "непотрапляння" в очікування може призвести до серйозного падіння акцій. Тож не дивно, що 93% фінансових директорів назвали «вплив на ціну акцій» і «зовнішній тиск» основними причинами маніпуляцій у звітності.
☝️ Для фундаментальних інвесторів така маніпуляція прибутком викривляє результати оцінки компаній, особливо коли йдеться про мультиплікатори P/E, EV/EBITDA, PEG тощо. Натомість виручку (яку значно важче сфальсифікувати) можна вважати більш достовірною основою для розрахунків.
І щоб це були не просто слова “хлопця з України, який нічого не знає”, процитую авторитетного Чарлі Мангера (партнер Баффета по фонду), який сам каже, що по суті EBITDA не відображає, скільки грошей справді заробляє компанія, і багато з цих показників шахрайські й це просто нечесно.
Тож, при аналізі компаній, акціонерами яких ви хочете стати (фундаментальний підхід, а не казочки😁) слід звертати увагу на грошові потоки: якщо компанія демонструє сильний прибуток при погіршенні cash flow — це може бути тривожним сигналом🙀. Перевага цього підходу в тому, що на відміну від інших ознак, він легко вимірюється і дає реальні аргументи проти маніпуляцій.