🥊 НАБУ vs Конституція України
(офіційний бій за версією юридичного абсурду)

🎬 В головних ролях:
— з одного боку — НАБУ і САП,
— з іншого — Стаття 63 Конституції України, яка досі, прости Господи, діє.

⚖️ Сюжет простий:
Колишній керівник митниці відмовився давати показання в суді, посилаючись на своє конституційне право не свідчити проти себе.

🔴 Але — увага — за версією детективів, це неправильно використана Конституція! Мовляв, це ж не про нього була справа, а про іншого митника.
Отже… підозра за відмову свідчити. Тобто — за реалізацію базового права.

💡 Іронія в лоб:
Конституція не підходить — напевно, застаріла.
Краще б, мабуть, було написати під диктовку, щоби «сприяння слідству» було повноцінним, послідовним і процесуально бажаним.

📎 Виглядає, як новий етап реформ:
🔹 не просто обшук без ухвали суду,
🔹 не просто допит без адвоката,
а тепер — і «Конституція не підходить» теж у тренді.

🔴 Але є нюанс.
Ми щиро вважаємо, що подібні процесуальні новели дуже швидко стануть в нагоді іншим органам — зокрема, СБУ.
І тоді, цілком можливо, хтось із самих детективів НАБУ буде змушений пояснювати, чому він посмів послатися на Конституцію — замість дати «правильні» свідчення у потрібному напрямку.

📎 Це не просто підозра митнику.
Це — офіційне оголошення війни базовим гарантіям прав людини.

🧷 Детальніше — тут: nub.short.gy/Ea7fhD

✴️ А ми, редакція каналу «Захист прав адвокатів України», ще раз нагадуємо:
Права — це не бонус. Це фундамент.
І хто б не хотів зламати Конституцію — хай не забуває, що бумеранг летить точно.

🔴 https://t.me/zahistadvokativ — ми там, де Конституція ще має силу.