2025-09-13 10:05:11
Миколаївський апеляційний суд постановою від 09.06.25 року підтвердив законність рішення суду першої інстанції від 13.02.2025 року, яким наші вимоги були задоволені, та із страхової компанії «Оберіг» було стягнуто не лише 140 659 гривень страхового відшкодування, але й пеня 41 435 це грн., 4555 гривень річних втрат від інфляції, та інші судові витрати по справі.
Складність справи полягала у вирішенні одразу декількох питань: доведення невинуватості нашого Клієнта у справі по ДТП (поліція вирішила скласти протокол лише на нашого горепотерпілого), а потім отримання страхового відшкодування за полісом ЦПВ іншого учасника, на якого не був складений протокол та відповідно не ухвалювалось судове рішення щодо його винуватості.
Вирішуючи перше питання, ми довели у районному суді невинуватість Клієнта у ДТП, та постановою суду провадження по справі було закрито.
Закриваючи провадження суд повністю погодився з позицією, що вина нашого водія не лише не підтверджується наявними у справі доказами та є не доведеною, а й навпаки, матеріали справи свідчать про порушення вимог ПДР саме з боку другого водія.
Після отримання судової постанови, ми звернулись із нею до вказаного вище страховика із заявою про отримання страхового відшкодування.
Разом із цим, страховик не взяв до уваги наші докази винуватості іншого учасника ДТП та у виплаті відмовив посилаючись на те, що відсутня постанова суду, що підтверджує вину саме їх страхувальника.
Ви розумієте, що такий розвиток подій нас також не влаштував, а тому був підготовлений відповідний позов до суду.
Памʼятайте, щастить тим, у кого хороший адвокат!
Звʼязок з адекватним адвокатом:
@Advokat_Adekvat
🌎 DtpHelp.online
👩💻 instagram.com/advokat.chip
☎️ (096)7854006, (050)3610075
🏢 м. Дніпро, Вул. Гоголя б. 15 оф.215
Складність справи полягала у вирішенні одразу декількох питань: доведення невинуватості нашого Клієнта у справі по ДТП (поліція вирішила скласти протокол лише на нашого горепотерпілого), а потім отримання страхового відшкодування за полісом ЦПВ іншого учасника, на якого не був складений протокол та відповідно не ухвалювалось судове рішення щодо його винуватості.
Вирішуючи перше питання, ми довели у районному суді невинуватість Клієнта у ДТП, та постановою суду провадження по справі було закрито.
Закриваючи провадження суд повністю погодився з позицією, що вина нашого водія не лише не підтверджується наявними у справі доказами та є не доведеною, а й навпаки, матеріали справи свідчать про порушення вимог ПДР саме з боку другого водія.
Після отримання судової постанови, ми звернулись із нею до вказаного вище страховика із заявою про отримання страхового відшкодування.
Разом із цим, страховик не взяв до уваги наші докази винуватості іншого учасника ДТП та у виплаті відмовив посилаючись на те, що відсутня постанова суду, що підтверджує вину саме їх страхувальника.
Ви розумієте, що такий розвиток подій нас також не влаштував, а тому був підготовлений відповідний позов до суду.
Памʼятайте, щастить тим, у кого хороший адвокат!
Звʼязок з адекватним адвокатом:
@Advokat_Adekvat
🌎 DtpHelp.online
👩💻 instagram.com/advokat.chip
☎️ (096)7854006, (050)3610075
🏢 м. Дніпро, Вул. Гоголя б. 15 оф.215