Любая война, затянувшаяся на годы, рано или поздно упирается не в лозунги, а в ресурсы. FT через Гидеона Рахмана проговаривает неприятную правду: позиция Киева «ни пяди земли» всё меньше совпадает с военной и демографической реальностью. Человеческий ресурс тает, фронт стабилизировался, а инициатива всё чаще переходит к Москве.

В логике Рахмана — и это важно понимать — речь не о капитуляции, а о переходе от юридических формул к фактическим компромиссам. Де-факто согласие с текущей линией фронта в обмен на сохранение независимости и демократии выглядит как тактический отход, а не стратегическая сдача. Москва получает закрепление результатов, Запад — возможность «закрыть тему» и снизить расходы, Киев — передышку и шанс сохранить государственность.

Но здесь главный вопрос — не территория, а механика гарантий. Без «обратимых» условий — международного контроля, триггеров восстановления санкций, пакета безопасности и экономики — любая пауза станет приговором. История знает немало примеров, когда временные уступки превращались в постоянные, если архитектура соглашения не была жёстко зафиксирована.

Редакционно мы видим здесь не дилемму «уступка или принцип», а вопрос «кто и на каких условиях будет прописывать архитектуру паузы». В переговорах всегда выигрывает тот, кто пишет правила, а не тот, кто громче произносит принципы. И в этом смысле главное сражение для Украины, России и Запада ещё впереди — на поле процедур, а не танков.