⚖️ Коли на чаші терезів — сімʼя і обов’язок

Суддю Коростишівського райсуду Вікторію Янчук рекомендують звільнити за порушення таємниці слідства — в справі, фігурантом якої є… її батько.

🔹 Обшук у батька — лікаря Коростишівської ЦРЛ — відбувся 24 грудня 2024 року.
🔹 Уже через 17 хвилин із судового логіну Янчук почалися запити до кримінального провадження.
🔹 Суддя приїхала на місце обшуку, переглядала ухвали, попереджала родичів, що не можна нічого підписувати.
🔹 Загалом того дня в системі зробили понад 90 дій із її акаунту.
🔹 Пізніше, вже в лікарні, вона розповідала батькові й колезі, що знає всі подробиці провадження: «Я маю доступ… обшук відмовляли, а потім дали…»

Суддя заперечувала особисту участь у перегляді рішень і вказувала, що не знає, хто користувався її логіном. Та Третя дисциплінарна палата ВРП була одностайна:

Обов’язок судді стоїть вище від родинних почуттів.
Суддя повинна була утриматися від доступу до реєстрів і розголошення даних досудового слідства — незалежно від того, чи переглядала вона ухвали особисто, чи через когось зі співробітників суду.

На сьогодні:
– щодо Янчук уже є обвинувальний акт (Макарівський районний суд),
– її батько — фігурант у справі про зловживання впливом і неправомірну вигоду (Житомирський суд),
– рішення про звільнення ще має затвердити Вища рада правосуддя.

🧭 Цей випадок — нагадування всім у мантіях і в адвокатських посвідченнях:
Етика — не на паузі навіть тоді, коли дзвонить мама.
Або коли обшук — у тата.

⸻

📌 Редакція «Захист прав адвокатів України» наголошує:
Цей кейс — не про зраду, а про глибоку етичну пастку. Та навіть у пастці — є межі, які не можна переступати.

🔗 Слідкуй за правовими подіями разом із нами:
t.me/zahistadvokativ