2024-08-01 12:00:01
‼️ККС ВС висловився з питання призначення експертизи в суді за клопотанням прокурора
Позиції І та ІІ інстанцій:
Суди виправдали обвинувачених у зв’язку з недоведеністю обвинувачення.
У касаційній скарзі прокурор зазначав, що апеляційний суд не усунув неповноту судового розгляду, допущену судом І інстанції, який відмовився допитати кількох свідків обвинувачення та відхилив клопотання про призначення повторної комп’ютерно-технічної експертизи, заявлене обвинуваченням у зв’язку з тим, що під час досудового розслідування не було технічної можливості отримати інформацію з зашифрованих флешнакопичувачів.
Висновок ККС ВС:
в постанові від 15.04.2025 у справі №161/13558/19 ВС зазначив, що направивши до суду обвинувальний акт, сторона обвинувачення визнає зібрані докази достатніми для доведення винуватості обвинувачених осіб, тому призначення повторної експертизи з метою пошуку нових доказів обвинувачення фактично становить додаткове розслідування, що суперечить загальним засадам кримінального провадження.
Позиції І та ІІ інстанцій:
Суди виправдали обвинувачених у зв’язку з недоведеністю обвинувачення.
У касаційній скарзі прокурор зазначав, що апеляційний суд не усунув неповноту судового розгляду, допущену судом І інстанції, який відмовився допитати кількох свідків обвинувачення та відхилив клопотання про призначення повторної комп’ютерно-технічної експертизи, заявлене обвинуваченням у зв’язку з тим, що під час досудового розслідування не було технічної можливості отримати інформацію з зашифрованих флешнакопичувачів.
Висновок ККС ВС:
в постанові від 15.04.2025 у справі №161/13558/19 ВС зазначив, що направивши до суду обвинувальний акт, сторона обвинувачення визнає зібрані докази достатніми для доведення винуватості обвинувачених осіб, тому призначення повторної експертизи з метою пошуку нових доказів обвинувачення фактично становить додаткове розслідування, що суперечить загальним засадам кримінального провадження.