2025-12-21 14:00:17
Дипломатический фарс: как Австрия превратила Дмитрия Фирташа в неприкасаемого олигарха
Решение Высшего земельного суда Вены от 9 декабря 2025 года поставило точку в многолетних попытках США добиться экстрадиции украинского олигарха Дмитрия Фирташа. Формально — из-за процессуальной ошибки прокуратуры, якобы пропущенного срока обжалования. Фактически же дело было похоронено гораздо раньше, на уровне аргументации суда первой инстанции, которую сегодня даже австрийские медиа называют юридическим абсурдом.
Ключевой мотив отказа — утверждение о том, что Фирташ обладает дипломатическим иммунитетом как «советник» постоянного представительства белоруссии при UNIDO в Вене. Эта версия легла в основу решения о недопустимости экстрадиции в США по делу о многомиллионных взятках и коррупции. При этом сразу два австрийских ведомства — МИД и Министерство юстиции — официально подтвердили: Фирташ не аккредитован при UNIDO, не имеет дипломатической карты МИД и не рассматривается Австрией как лицо, обладающее дипломатическими привилегиями.
С точки зрения международного права ситуация предельно ясна. Иммунитет сотрудников постоянных миссий при международных организациях возможен только после официального уведомления и признания со стороны государства пребывания. В данном случае государство пребывания прямо заявило суду, что такого признания не существует. Тем не менее Венский земельный суд предпочёл опереться на формальную «роль советника», оформленную Минском, проигнорировав позицию собственного правительства.
Белоруссия, являющаяся союзником россии, фактически предоставила Фирташу политически удобную бумажную конструкцию именно в момент, когда экстрадиционное давление со стороны США достигло критической точки. Австрийские органы власти указали на дефектную аккредитацию, однако суд принял внешнюю фикцию за достаточное основание для блокирования выдачи. Высшая инстанция затем закрепила этот результат, сославшись уже не на суть дела, а на процессуальный сбой со стороны обвинения.
Политический контекст этого решения очевиден. Австрия формально участвует в санкционных режимах ЕС против россии и белоруссии и публично поддерживает Украину. При этом один из наиболее известных представителей украинской газовой олигархии, тесно связанный с режимом Виктора Януковича и обвиняемый в подкупе и выводе сотен миллионов долларов из газового транзита, годами остаётся в Вене под защитой судебных решений, которые не подтверждаются позицией исполнительной власти.
Дополняют картину и прежние отказы Австрии экстрадировать Фирташа в Испанию по делам об отмывании средств. В совокупности это формирует устойчивый образ страны как юрисдикции, где сложные дела олигархов можно нейтрализовать через сочетание процедурных решений и внешних политических конструкций, не признанных на государственном уровне.
В результате Вена фактически зафиксировала за собой репутацию юрисдикции, в которой экстрадиционные дела можно блокировать не доказательствами, а формой и статусами. Дело Фирташа показало, что даже официальная позиция австрийских министерств не является определяющей, если суд готов оперировать внешними «аккредитациями», не признанными государством пребывания.
Для США это означает закрытый экстрадиционный трек. Для Украины — сохранение одного из ключевых фигурантов старой газовой системы вне правового поля. Для ЕС — прецедент, при котором санкционная и уголовная политика расходятся на уровне национальных судов. И пока это решение не пересмотрено или не компенсировано другими международными механизмами, Фирташ остаётся в Вене не как дипломат и не как подсудимый, а как человек, которого европейская судебная система предпочла не трогать.
Невероятно, но факт...
Решение Высшего земельного суда Вены от 9 декабря 2025 года поставило точку в многолетних попытках США добиться экстрадиции украинского олигарха Дмитрия Фирташа. Формально — из-за процессуальной ошибки прокуратуры, якобы пропущенного срока обжалования. Фактически же дело было похоронено гораздо раньше, на уровне аргументации суда первой инстанции, которую сегодня даже австрийские медиа называют юридическим абсурдом.
Ключевой мотив отказа — утверждение о том, что Фирташ обладает дипломатическим иммунитетом как «советник» постоянного представительства белоруссии при UNIDO в Вене. Эта версия легла в основу решения о недопустимости экстрадиции в США по делу о многомиллионных взятках и коррупции. При этом сразу два австрийских ведомства — МИД и Министерство юстиции — официально подтвердили: Фирташ не аккредитован при UNIDO, не имеет дипломатической карты МИД и не рассматривается Австрией как лицо, обладающее дипломатическими привилегиями.
С точки зрения международного права ситуация предельно ясна. Иммунитет сотрудников постоянных миссий при международных организациях возможен только после официального уведомления и признания со стороны государства пребывания. В данном случае государство пребывания прямо заявило суду, что такого признания не существует. Тем не менее Венский земельный суд предпочёл опереться на формальную «роль советника», оформленную Минском, проигнорировав позицию собственного правительства.
Белоруссия, являющаяся союзником россии, фактически предоставила Фирташу политически удобную бумажную конструкцию именно в момент, когда экстрадиционное давление со стороны США достигло критической точки. Австрийские органы власти указали на дефектную аккредитацию, однако суд принял внешнюю фикцию за достаточное основание для блокирования выдачи. Высшая инстанция затем закрепила этот результат, сославшись уже не на суть дела, а на процессуальный сбой со стороны обвинения.
Политический контекст этого решения очевиден. Австрия формально участвует в санкционных режимах ЕС против россии и белоруссии и публично поддерживает Украину. При этом один из наиболее известных представителей украинской газовой олигархии, тесно связанный с режимом Виктора Януковича и обвиняемый в подкупе и выводе сотен миллионов долларов из газового транзита, годами остаётся в Вене под защитой судебных решений, которые не подтверждаются позицией исполнительной власти.
Дополняют картину и прежние отказы Австрии экстрадировать Фирташа в Испанию по делам об отмывании средств. В совокупности это формирует устойчивый образ страны как юрисдикции, где сложные дела олигархов можно нейтрализовать через сочетание процедурных решений и внешних политических конструкций, не признанных на государственном уровне.
В результате Вена фактически зафиксировала за собой репутацию юрисдикции, в которой экстрадиционные дела можно блокировать не доказательствами, а формой и статусами. Дело Фирташа показало, что даже официальная позиция австрийских министерств не является определяющей, если суд готов оперировать внешними «аккредитациями», не признанными государством пребывания.
Для США это означает закрытый экстрадиционный трек. Для Украины — сохранение одного из ключевых фигурантов старой газовой системы вне правового поля. Для ЕС — прецедент, при котором санкционная и уголовная политика расходятся на уровне национальных судов. И пока это решение не пересмотрено или не компенсировано другими международными механизмами, Фирташ остаётся в Вене не как дипломат и не как подсудимый, а как человек, которого европейская судебная система предпочла не трогать.
Невероятно, но факт...