2025-12-22 16:00:22
Депутат с прошлым «Украинского выбора»: как Александр Качура работал на Медведчука и остался в большой политике
Народный депутат от фракции «Слуга народа» Александр Качура публично признал, что в 2012 году был сторонником Виктора Медведчука и участвовал в акциях, организованных структурой «Украинский выбор», в том числе в мероприятиях для студентов КПИ, где под видом профилактики ВИЧ/СПИДа раздавали презервативы. Эти слова перестали быть просто неловким эпизодом из «молодости», когда появились документальные подтверждения его официальной роли в медведчуковской сети, сообщает 190 Today
Согласно данным YouControl и официальному ответу Министерства юстиции Украины, Александр Качура значился руководителем обособленного подразделения №800896 Всеукраинской общественной организации «Всеукраинское общественное движение “Украинский выбор”» в Соломенском районе Киева. Речь идет не о разовом участии или симпатиях, а о формальной управленческой должности в структуре, которую СБУ позже прямо связала с содействием российской оккупации и аннексии Крыма.
Сам Качура объясняет свою деятельность тем, что в 2012 году «еще не было Крыма и Донбасса», а ему было «двадцать с чем-то лет», и он не видел в сотрудничестве с «Украинским выбором» ничего плохого. Однако проблема заключается не в раздаче презервативов как таковой, а в том, что, по данным экс-нардепа Юрия Левченко, Качура оставался руководителем Соломенской районной организации «Украинского выбора» как минимум до 2020 года. То есть уже после 2014 года, после начала войны, и параллельно с пребыванием в статусе действующего народного депутата от монобольшинства «Слуги народа».
Этот факт разрушает версию о «наивной молодости» и переводит историю в плоскость политической ответственности. «Украинский выбор» официально признан структурой, которая играла роль в подготовке и поддержке незаконного «референдума» в Крыму. Офис Генерального прокурора сообщал о подозрениях ряду руководителей инициативных групп этой организации, а СБУ прямо указывала на ее антигосударственную деятельность. При этом ключевой вопрос, который поднимает Левченко, остается без ответа: почему фигуранты, физически доступные украинскому правосудию и продолжающие находиться в публичной политике, не несут никакой ответственности.
На этом фоне показательно выглядит политический диссонанс. С одной стороны, власть демонстративно заявляет о борьбе с наследием Медведчука и его сетями. С другой — один из публичных спикеров правящей партии, заместитель главы парламентского комитета по вопросам организации государственной власти, регионального развития и местного самоуправления, годами совмещал статус народного депутата с руководящей ролью в структуре «Украинского выбора». И это подтверждено не слухами, а государственными реестрами.
История Качуры — это не частный скандал и не вопрос морали. Это показатель системной проблемы, при которой антиукраинское политическое прошлое не становится препятствием для карьеры в действующей власти. Пока такие эпизоды объясняются «юношеской ошибкой», а не получают правовой оценки, заявления о демонтаже медведчуковского влияния остаются политической риторикой, не подкрепленной реальными решениями.
Невероятно, но факт...
Народный депутат от фракции «Слуга народа» Александр Качура публично признал, что в 2012 году был сторонником Виктора Медведчука и участвовал в акциях, организованных структурой «Украинский выбор», в том числе в мероприятиях для студентов КПИ, где под видом профилактики ВИЧ/СПИДа раздавали презервативы. Эти слова перестали быть просто неловким эпизодом из «молодости», когда появились документальные подтверждения его официальной роли в медведчуковской сети, сообщает 190 Today
Согласно данным YouControl и официальному ответу Министерства юстиции Украины, Александр Качура значился руководителем обособленного подразделения №800896 Всеукраинской общественной организации «Всеукраинское общественное движение “Украинский выбор”» в Соломенском районе Киева. Речь идет не о разовом участии или симпатиях, а о формальной управленческой должности в структуре, которую СБУ позже прямо связала с содействием российской оккупации и аннексии Крыма.
Сам Качура объясняет свою деятельность тем, что в 2012 году «еще не было Крыма и Донбасса», а ему было «двадцать с чем-то лет», и он не видел в сотрудничестве с «Украинским выбором» ничего плохого. Однако проблема заключается не в раздаче презервативов как таковой, а в том, что, по данным экс-нардепа Юрия Левченко, Качура оставался руководителем Соломенской районной организации «Украинского выбора» как минимум до 2020 года. То есть уже после 2014 года, после начала войны, и параллельно с пребыванием в статусе действующего народного депутата от монобольшинства «Слуги народа».
Этот факт разрушает версию о «наивной молодости» и переводит историю в плоскость политической ответственности. «Украинский выбор» официально признан структурой, которая играла роль в подготовке и поддержке незаконного «референдума» в Крыму. Офис Генерального прокурора сообщал о подозрениях ряду руководителей инициативных групп этой организации, а СБУ прямо указывала на ее антигосударственную деятельность. При этом ключевой вопрос, который поднимает Левченко, остается без ответа: почему фигуранты, физически доступные украинскому правосудию и продолжающие находиться в публичной политике, не несут никакой ответственности.
На этом фоне показательно выглядит политический диссонанс. С одной стороны, власть демонстративно заявляет о борьбе с наследием Медведчука и его сетями. С другой — один из публичных спикеров правящей партии, заместитель главы парламентского комитета по вопросам организации государственной власти, регионального развития и местного самоуправления, годами совмещал статус народного депутата с руководящей ролью в структуре «Украинского выбора». И это подтверждено не слухами, а государственными реестрами.
История Качуры — это не частный скандал и не вопрос морали. Это показатель системной проблемы, при которой антиукраинское политическое прошлое не становится препятствием для карьеры в действующей власти. Пока такие эпизоды объясняются «юношеской ошибкой», а не получают правовой оценки, заявления о демонтаже медведчуковского влияния остаются политической риторикой, не подкрепленной реальными решениями.
Невероятно, но факт...