2025-09-05 20:03:05
Чому розумні люди🧠 не сперечаються про політику та економіку в інтернеті❌
🇸🇬Сінгапурські вчені опублікували в журналі Nature масштабне дослідження і з'ясували те, що ви й так давно підозрювали📊: найзапекліші політичні та економічні дебати в коментарях ведуть далеко не ті, кого ви хотіли б бачити біля керма країни або навіть компанії. 8 країн. 8000 респондентів. ⚠️Один не дуже приємний висновок. Дослідники вивчили, хто і чому стирає клавіатуру в пилюку⌨️ під кожним постом у новинному тг-каналі✉️ або на YouTube📹.
Давайте розбиратися, якими бувають віртуальні борці за справедливість. Хто сперечається найголосніше🤔:
➡️Психопати - стабільні учасники всіх інтернет-дебатів. Люблять анонімність👤, провокації🎭 та відсутність наслідків🚫. Їхня боротьба в коментарях - найкращий спосіб потішити себе без ризику👌.
➡️Нарциси насолоджуються увагою👀 та визнанням👏 під час політичних дискусій, але далеко не скрізь❗️. Наприклад, в азіатських культурах з конфуціанськими цінностями самозвеличення не вітається, тому місцеві нарциси рідше лізуть у політику онлайн.
➡️Люди з низьким інтелектом - максимально схильні до емоційних маніпуляцій🎢 та імпульсивної поведінки. Ці хлопці розлючуються😡 набагато швидше, ніж встигають подумати💭.
Сумний висновок🤷: що нижчі когнітивні здібності, то вища активність у політичних та економічгих баталіях онлайн. Це працює скрізь - від США🇺🇸 до В'єтнаму🇻🇳. Ідеальна формула токсичного коментатора🧮: низький IQ + психопатичні риси = максимум агресії💥 та мінімум конструктиву для діалогу🕳️. Люди з високим інтелектом, навпаки, уникають таких дискусій. Вони краще оцінюють ризики, фільтрують інформацію🔎 та розуміють безглуздість 99% холіварів в інтернеті📇.
Розумні спостерігають із боку🧐. Ну чи висловлюються там, де це має сенс. Що це означає для нас💡? Цифрова арена влаштована так, що найгучніші - найнеконструктивніші⚠️. Психопати маніпулюють, нарциси самостверджуються, імпульсні реагують на будь-який вкидання. Чи згодні Ви думкою сінгапурських вчених🤔? І як часто Ви самі коментуєте політичні та економічні новини💬?
Ільченко І Власна справа 💰
🇸🇬Сінгапурські вчені опублікували в журналі Nature масштабне дослідження і з'ясували те, що ви й так давно підозрювали📊: найзапекліші політичні та економічні дебати в коментарях ведуть далеко не ті, кого ви хотіли б бачити біля керма країни або навіть компанії. 8 країн. 8000 респондентів. ⚠️Один не дуже приємний висновок. Дослідники вивчили, хто і чому стирає клавіатуру в пилюку⌨️ під кожним постом у новинному тг-каналі✉️ або на YouTube📹.
Давайте розбиратися, якими бувають віртуальні борці за справедливість. Хто сперечається найголосніше🤔:
➡️Психопати - стабільні учасники всіх інтернет-дебатів. Люблять анонімність👤, провокації🎭 та відсутність наслідків🚫. Їхня боротьба в коментарях - найкращий спосіб потішити себе без ризику👌.
➡️Нарциси насолоджуються увагою👀 та визнанням👏 під час політичних дискусій, але далеко не скрізь❗️. Наприклад, в азіатських культурах з конфуціанськими цінностями самозвеличення не вітається, тому місцеві нарциси рідше лізуть у політику онлайн.
➡️Люди з низьким інтелектом - максимально схильні до емоційних маніпуляцій🎢 та імпульсивної поведінки. Ці хлопці розлючуються😡 набагато швидше, ніж встигають подумати💭.
Сумний висновок🤷: що нижчі когнітивні здібності, то вища активність у політичних та економічгих баталіях онлайн. Це працює скрізь - від США🇺🇸 до В'єтнаму🇻🇳. Ідеальна формула токсичного коментатора🧮: низький IQ + психопатичні риси = максимум агресії💥 та мінімум конструктиву для діалогу🕳️. Люди з високим інтелектом, навпаки, уникають таких дискусій. Вони краще оцінюють ризики, фільтрують інформацію🔎 та розуміють безглуздість 99% холіварів в інтернеті📇.
Розумні спостерігають із боку🧐. Ну чи висловлюються там, де це має сенс. Що це означає для нас💡? Цифрова арена влаштована так, що найгучніші - найнеконструктивніші⚠️. Психопати маніпулюють, нарциси самостверджуються, імпульсні реагують на будь-який вкидання. Чи згодні Ви думкою сінгапурських вчених🤔? І як часто Ви самі коментуєте політичні та економічні новини💬?
Ільченко І Власна справа 💰