2025-07-30 16:04:16
‼️Чоловік звернувся із заявою до ТЦК про надання відстрочки від призову за п.13 ст. 23 Закону «про мобілізацію…» - у зв’язку із тим, що його мати є особою із інвалідністю 2-ї групи.
ТЦК прийняв рішення про відмову🙈 у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період. Причинами для відмови вказано відсутність документів, що підтверджують неможливість інших осіб, які не є військовозобов`язаними та які зобов`язані за законом утримувати одного із своїх батьків з інвалідністю І чи ІІ групи, документів про отримання компенсації (допомоги, надбавки) на догляд або акт про встановлення факту здіснення особою догляду (постійного догляду).📌☑️
Чоловік – до суду.👣👣👣 Суд першої інстанції задовольнив позов частково, зобов’язавши ТЦК ПОВТОРНО розглянути заяву військовозобов’язаного.🥸
Апеляційний суд, розглянувши скаргу чоловіка, вказав, що належним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання відповідача надати позивачу відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 13 частини 1 статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".
📌Крім того, суд зазначив, що при обранні способу відновлення порушеного права позивача, необхідно керуватись принципом верховенства права щодо гарантування цього права статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, як складової частини змісту і спрямованості діяльності держави, та виходячи з принципу ефективності такого захисту, що обумовлює безпосереднє поновлення судовим рішенням прав особи, що звернулась за судовим захистом без необхідності додаткових її звернень та виконання будь-яких інших умов для цього.
Виходячи з практики Європейського суду з прав людини (зокрема, постанови по справі Олссон проти Швеції від 24.03.1988 року (скарга № 10465/83) за наявністю правової можливості, якщо ідеться про прийняття органом одного з двох рішень надати чи ні певну можливість здійснювати певні дій, суди повинні відновлювати порушене право шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень (у т. ч. колегіальний орган) прийняти конкретне рішення про надання можливості, якщо відмова визнана неправомірною, а інших підстав для відмови не вбачається.🏆🏆🏆
Детальніше за посиланням
📱 Підписатися І 💬 Консультація
ТЦК прийняв рішення про відмову🙈 у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період. Причинами для відмови вказано відсутність документів, що підтверджують неможливість інших осіб, які не є військовозобов`язаними та які зобов`язані за законом утримувати одного із своїх батьків з інвалідністю І чи ІІ групи, документів про отримання компенсації (допомоги, надбавки) на догляд або акт про встановлення факту здіснення особою догляду (постійного догляду).📌☑️
Чоловік – до суду.👣👣👣 Суд першої інстанції задовольнив позов частково, зобов’язавши ТЦК ПОВТОРНО розглянути заяву військовозобов’язаного.🥸
Апеляційний суд, розглянувши скаргу чоловіка, вказав, що належним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання відповідача надати позивачу відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 13 частини 1 статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".
📌Крім того, суд зазначив, що при обранні способу відновлення порушеного права позивача, необхідно керуватись принципом верховенства права щодо гарантування цього права статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, як складової частини змісту і спрямованості діяльності держави, та виходячи з принципу ефективності такого захисту, що обумовлює безпосереднє поновлення судовим рішенням прав особи, що звернулась за судовим захистом без необхідності додаткових її звернень та виконання будь-яких інших умов для цього.
Виходячи з практики Європейського суду з прав людини (зокрема, постанови по справі Олссон проти Швеції від 24.03.1988 року (скарга № 10465/83) за наявністю правової можливості, якщо ідеться про прийняття органом одного з двох рішень надати чи ні певну можливість здійснювати певні дій, суди повинні відновлювати порушене право шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень (у т. ч. колегіальний орган) прийняти конкретне рішення про надання можливості, якщо відмова визнана неправомірною, а інших підстав для відмови не вбачається.🏆🏆🏆
Детальніше за посиланням
📱 Підписатися І 💬 Консультація