📌Чоловік, оскаржуючи Постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за неявку по повістці, зазначив, що «Жодного повідомлення та повістки про необхідність прибути 18.10.2024 завчасно не отримував, тому не мав можливості прибути у визначений строк».📌
Суд почув Позивача. 💪Позов задовольнив.💪 А ТЦК непогодився із рішенням і подав апеляційну скаргу з унікальних мотивів – мовляв – Закон дає право керівникам ТЦК виносити Постанови про штрафи в 17 000 грн☑️ а от звернутися із оскарженням таких Постанов до суду – НІЗЗЯ, поза як, ТЦК, як юр особа – ну ніхто для суду))), не субєкт, а отже – до суду позиватись на низ «нікак ніззя»!!!‼️‼️‼️
Аплодую! Розсмішили)👏👏👏

Суд же доволі філігранно👍 стримав сміх, зазначивши, що «суд приходить до висновку, що саме позиція та докази, надані стороною позивача є більш переконливими та об`єктивними для суду, а тому колегія суддів вважає що позивач, не порушував правил військового обліку і не вчинив порушення законодавства про військовий обов`язок і військову службу.


Разом з тим, доводи заявника апеляційної скарги про неналежного відповідача колегія суддів вважає неогрунтованими, оскільки судом першої інстанції наданий повний аналіз законодавства України про підпорядкованість структур територіальних центрів комплектування, і в розрізі іх посадових обовязків відповідач також є належним відповідачем в даному спорі».🏆


Детальніше за посиланням

📱 Підписатися І 💬 Консультація