2024-08-01 12:00:01
АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА ВЧ НЕ ПЕРЕКОНАЛА СУД — РІШЕННЯ ПРО ВИПЛАТУ ЗАЛИШЕНО В СИЛІ
справа №420/669/25
🔎Раніше робив огляд про позитивне рішення окружного адміністративного суду на користь військовослужбовця щодо витребування додаткової винагороди за час повторного лікування.
Короткий опис обставин:
🔹Поранення отримано в червні та липні 2023 року.
🔹Повторна госпіталізація була з квітня по червень 2024 року.
🔹Переміщення до іншого підрозділу відбулось в серпні 2024 року
🔹В/Ч надала відповідь, що потребується заключення ВЛК про причинний зв’язок діагнозів, по яким військовослужбовець проходив повторне лікування, для призначення виплати
👉Повний огляд тут - https://t.me/lawyer_4_military/1764
🔸У зв’язку з незгодою з прийнятим рішення ВЧ подала апеляційну скаргу.
☝️В скарзі ВЧ вказує що судом не було досліджено наступні обставини:
🔺на момент видачі наказу про виплату дод винагороди ВЧ не мала в розпорядженні оригінали медичних документів.
🔺законодавством не врегульовано питання про виплату додаткової винагороди у випадку надходження документів після видачі наказу про виплату такої винагороди, тому військовий повинен був подати рапорт “по команді”.
🔺за час служби військовослужбовець не подав рапорт “по команді”. А якби подав - то такий рапорт міг бути розглянутий (нагадаю - рапорт було подано вже після переміщення до іншої В/Ч)
🔺обставини, що лікування було зумовлено необхідністю лікування саме за травмами, які пов’язані з захистом Батьківщини (а не профілактичними заходами) - не підтверджено рішеннями ВЛК або судово-медичною експертизою.
☝️З огляду на що ВЧ правомірно відмовила у нарахуванні додаткової винагороди за час лікування, а рішення про зобов’язання здійснити виплату - є передчасним.
🎓Колегія судду дослідила матеріали справи та позицію ВЧ та зазначила:
👉обставини отримання поранення/травми підтверджуються Довідками про обставини травми (поранення, контузії каліцтва).
👉факт перебування позивача на стаціонарному лікуванні внаслідок такого поранення або у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної) комісії також підтверджено матеріалами справи (виписками з лікарень).
👉доводи апеляційної скарги, яким була дана оцінка в мотивувальній частині рішення, ґрунтуються на суб`єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів.
👉зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.
🔥Таким чином, на підставі встановлених в ході судового розгляду обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо спірних правовідносин.
‼️Рішення суду 1-ї інстанції набрало законної сили 30.06.2025 року.
🔎ВИСНОВКИ:
☝️фактом підтвердження лікування за пораненням є виписки за час лікування (з зазначенням відповідних діагнозів, в тому числі як і супутні діагнози)
☝️вимога надати заключення ВЛК або СМЕ, що лікування було саме за наслідками поранення є протиправною, оскільки не передбачена жодним порядком
☝️виплата додаткової винагороди за попередні періоди можлива, навіть якщо військовослужбовець був виключений зі списків особового складу ВЧ
‼️Кожна справа є індивідуальною, та потребує ретельного дослідження усіх документів, особливо медичних документів за період лікування.
Індивідуальна консультація 👉 https://t.me/L4M_UA
📱 Не пропускай найважливіше! ПІДПИШИСЬ
ПІДТРИМАТИ КАНАЛ
справа №420/669/25
🔎Раніше робив огляд про позитивне рішення окружного адміністративного суду на користь військовослужбовця щодо витребування додаткової винагороди за час повторного лікування.
Короткий опис обставин:
🔹Поранення отримано в червні та липні 2023 року.
🔹Повторна госпіталізація була з квітня по червень 2024 року.
🔹Переміщення до іншого підрозділу відбулось в серпні 2024 року
🔹В/Ч надала відповідь, що потребується заключення ВЛК про причинний зв’язок діагнозів, по яким військовослужбовець проходив повторне лікування, для призначення виплати
👉Повний огляд тут - https://t.me/lawyer_4_military/1764
🔸У зв’язку з незгодою з прийнятим рішення ВЧ подала апеляційну скаргу.
☝️В скарзі ВЧ вказує що судом не було досліджено наступні обставини:
🔺на момент видачі наказу про виплату дод винагороди ВЧ не мала в розпорядженні оригінали медичних документів.
🔺законодавством не врегульовано питання про виплату додаткової винагороди у випадку надходження документів після видачі наказу про виплату такої винагороди, тому військовий повинен був подати рапорт “по команді”.
🔺за час служби військовослужбовець не подав рапорт “по команді”. А якби подав - то такий рапорт міг бути розглянутий (нагадаю - рапорт було подано вже після переміщення до іншої В/Ч)
🔺обставини, що лікування було зумовлено необхідністю лікування саме за травмами, які пов’язані з захистом Батьківщини (а не профілактичними заходами) - не підтверджено рішеннями ВЛК або судово-медичною експертизою.
☝️З огляду на що ВЧ правомірно відмовила у нарахуванні додаткової винагороди за час лікування, а рішення про зобов’язання здійснити виплату - є передчасним.
🎓Колегія судду дослідила матеріали справи та позицію ВЧ та зазначила:
👉обставини отримання поранення/травми підтверджуються Довідками про обставини травми (поранення, контузії каліцтва).
👉факт перебування позивача на стаціонарному лікуванні внаслідок такого поранення або у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної) комісії також підтверджено матеріалами справи (виписками з лікарень).
👉доводи апеляційної скарги, яким була дана оцінка в мотивувальній частині рішення, ґрунтуються на суб`єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів.
👉зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.
🔥Таким чином, на підставі встановлених в ході судового розгляду обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо спірних правовідносин.
‼️Рішення суду 1-ї інстанції набрало законної сили 30.06.2025 року.
🔎ВИСНОВКИ:
☝️фактом підтвердження лікування за пораненням є виписки за час лікування (з зазначенням відповідних діагнозів, в тому числі як і супутні діагнози)
☝️вимога надати заключення ВЛК або СМЕ, що лікування було саме за наслідками поранення є протиправною, оскільки не передбачена жодним порядком
☝️виплата додаткової винагороди за попередні періоди можлива, навіть якщо військовослужбовець був виключений зі списків особового складу ВЧ
‼️Кожна справа є індивідуальною, та потребує ретельного дослідження усіх документів, особливо медичних документів за період лікування.
Індивідуальна консультація 👉 https://t.me/L4M_UA
📱 Не пропускай найважливіше! ПІДПИШИСЬ
ПІДТРИМАТИ КАНАЛ