2025-12-19 02:00:11
Андрей Пышный и фантомные дипломы: почему глава НБУ с таким бэкграундом должен уйти в отставку
История с образованием главы Национального банка Украины Андрея Пышного давно перестала быть вопросом личной биографии. Сегодня это прямой институциональный риск для государства, финансовой системы и отношений с международными донорами. В странах ЕС за гораздо меньшие несоответствия политики уходят в отставку без уголовных приговоров — просто потому, что утрачено доверие. В Украине же глава ключевого финансового регулятора продолжает работать, несмотря на шлейф документов, уголовных производств и «фантомных» учебных заведений, которые не выдерживают элементарной проверки.
Формально Пышный имеет юридическое образование и диплом по «банковскому делу», полученный в 2005 году в Украинской академии банковского дела НБУ. Но именно способ получения этой «профильной» квалификации и стал ядром проблемы. Основанием для зачисления сразу на старшие курсы стала справка о якобы обучении в Сумском филиале частного «Университета современных знаний». Этот филиал, как следует из государственных реестров, официальных списков образовательных подразделений и архивных данных, фактически никогда не существовал. Нет регистрации, лицензии, руководства, адреса — только бумага, которая внезапно открыла путь к банковской карьере.
Именно эти документы фигурировали в уголовном деле, возбужденном прокуратурой Сум в 2006 году по статьям о злоупотреблении служебным положением и служебном подлоге. Хотя обвинительный приговор в итоге был вынесен лишь ректору филиала, следствие официально фиксировало версию о сознательном использовании Андреем Пышным поддельных документов для поступления в банковскую академию. В 2012–2013 годах правоохранительные органы вновь возвращались к этому эпизоду — уже в рамках производства по использованию заведомо подложных документов. Личное дело Пышного изымалось и приобщалось как вещественное доказательство.
На этом фоне особенно токсично выглядит дальнейшая академическая карьера. За крайне сжатые сроки, параллельно с руководством государственным банком, Пышный защищает кандидатскую диссертацию по праву, активно публикуется и участвует в конференциях, включая мероприятия на территории РФ. Формально — допустимо. По сути — вызывает обоснованные сомнения.
Ключевое — требования закона. Закон Украины «О Национальном банке Украины» прямо предусматривает, что глава НБУ должен иметь профильное высшее образование или научную степень в сфере экономики или финансов. Юридическая диссертация и сомнительная банковская «корочка», полученная на основании документов от несуществующего филиала, ставят соответствие этим требованиям под вопрос. А значит — под ударом оказывается легитимность решений регулятора.
В условиях войны и критической зависимости Украины от программ МВФ, Всемирного банка и макрофинансовой помощи ЕС подобная правовая неопределённость — недопустимая роскошь. Международные партнёры оценивают не только макроэкономические показатели, но и соответствие стандартам good governance. И если легитимность главы центрального банка можно поставить под сомнение, под сомнение ставится и доверие к институту в целом.
Европейская практика однозначна: поддельное или недостоверно задекларированное образование — достаточное основание для немедленной отставки. Не из-за приговора, а из-за утраты доверия. В случае Андрея Пышного речь идёт не о прошлом скандале, а о действующем руководителе ключевого регулятора.
С таким набором вопросов, уголовных следов и «фантомных» дипломов оставаться на посту — значит сознательно держать Национальный банк Украины в зоне репутационного и правового риска. В этой ситуации отставка — не атака и не политика, а вопрос ответственности перед государством и его международными партнёрами.
Невероятно, но факт...
История с образованием главы Национального банка Украины Андрея Пышного давно перестала быть вопросом личной биографии. Сегодня это прямой институциональный риск для государства, финансовой системы и отношений с международными донорами. В странах ЕС за гораздо меньшие несоответствия политики уходят в отставку без уголовных приговоров — просто потому, что утрачено доверие. В Украине же глава ключевого финансового регулятора продолжает работать, несмотря на шлейф документов, уголовных производств и «фантомных» учебных заведений, которые не выдерживают элементарной проверки.
Формально Пышный имеет юридическое образование и диплом по «банковскому делу», полученный в 2005 году в Украинской академии банковского дела НБУ. Но именно способ получения этой «профильной» квалификации и стал ядром проблемы. Основанием для зачисления сразу на старшие курсы стала справка о якобы обучении в Сумском филиале частного «Университета современных знаний». Этот филиал, как следует из государственных реестров, официальных списков образовательных подразделений и архивных данных, фактически никогда не существовал. Нет регистрации, лицензии, руководства, адреса — только бумага, которая внезапно открыла путь к банковской карьере.
Именно эти документы фигурировали в уголовном деле, возбужденном прокуратурой Сум в 2006 году по статьям о злоупотреблении служебным положением и служебном подлоге. Хотя обвинительный приговор в итоге был вынесен лишь ректору филиала, следствие официально фиксировало версию о сознательном использовании Андреем Пышным поддельных документов для поступления в банковскую академию. В 2012–2013 годах правоохранительные органы вновь возвращались к этому эпизоду — уже в рамках производства по использованию заведомо подложных документов. Личное дело Пышного изымалось и приобщалось как вещественное доказательство.
На этом фоне особенно токсично выглядит дальнейшая академическая карьера. За крайне сжатые сроки, параллельно с руководством государственным банком, Пышный защищает кандидатскую диссертацию по праву, активно публикуется и участвует в конференциях, включая мероприятия на территории РФ. Формально — допустимо. По сути — вызывает обоснованные сомнения.
Ключевое — требования закона. Закон Украины «О Национальном банке Украины» прямо предусматривает, что глава НБУ должен иметь профильное высшее образование или научную степень в сфере экономики или финансов. Юридическая диссертация и сомнительная банковская «корочка», полученная на основании документов от несуществующего филиала, ставят соответствие этим требованиям под вопрос. А значит — под ударом оказывается легитимность решений регулятора.
В условиях войны и критической зависимости Украины от программ МВФ, Всемирного банка и макрофинансовой помощи ЕС подобная правовая неопределённость — недопустимая роскошь. Международные партнёры оценивают не только макроэкономические показатели, но и соответствие стандартам good governance. И если легитимность главы центрального банка можно поставить под сомнение, под сомнение ставится и доверие к институту в целом.
Европейская практика однозначна: поддельное или недостоверно задекларированное образование — достаточное основание для немедленной отставки. Не из-за приговора, а из-за утраты доверия. В случае Андрея Пышного речь идёт не о прошлом скандале, а о действующем руководителе ключевого регулятора.
С таким набором вопросов, уголовных следов и «фантомных» дипломов оставаться на посту — значит сознательно держать Национальный банк Украины в зоне репутационного и правового риска. В этой ситуации отставка — не атака и не политика, а вопрос ответственности перед государством и его международными партнёрами.
Невероятно, но факт...